Journals / Doğu Coğrafya Dergisi / 2013 / Cilt: 18 - Sayı: 29

-

COĞRAFYA ÖĞRETMEN ADAYLARININ ALAN BİLGİSİ YETERLİKLERİ

Pages
79–96
Publication Date
2014-01-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the light of the data obtained in the study, proposals were put forward for the development of professional competences level of prospective geography teachers.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to reveal Proficiency levels for areas of geography teacher candidates.
📊
Key Findings & Data:The study was conducted with totally 252 prospective geography teachers from 4th and 5th grades of 4 different universities in the spring term of the 2010-2011 academic year.
💡
Conclusion & Impact:In the light of the data obtained in the study, proposals were put forward for the development of professional competences level of prospective geography teachers.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2010-2011 Verileri
⚙️Variables:Coğrafya Eğitimi · Coğrafya Öğretmenliği · Öğretmen Yeterlikleri

Abstract

The purpose of this study is to reveal Proficiency levels for areas of geography teacher candidates. The study was conducted with totally 252 prospective geography teachers from 4th and 5th grades of 4 different universities in the spring term of the 2010-2011 academic year. A scale for the readiness level of prospective geography teachers for their professional competences, which was developed by the researcher, was used in order to collect data. Analysis of the data obtained from the research, depending on factors such as the case of the independent variables to the dependent variable is a couple comparisons t-test for group comparisons and one-way analysis of variance (ANOVA), analysis of variables that fail to meet the assumptions of parametric test, Mann-Whitney which for couple comparisons and Kruskal-Wallis H test which group comparisons were used. To find the source of the difference between groups, Scheffe and Mann-Whitney U test was used. As a result of the study, it was determined that there are significant differences in the readiness level according to such variables as university, grade, living neighborhood, participation on the road again, to follow the geographical publications, academic grade of professional competences level of prospective geography teachers. However it was determined that such variables as student’s gender, types of the school of graduation do not affect professional competences level of prospective geography teachers. In the light of the data obtained in the study, proposals were put forward for the development of professional competences level of prospective geography teachers.

Özet

Araştırmanın amacı coğrafya öğretmen adaylarının alanlarına yönelik yeterlik düzeylerini ortaya koymaktır. Araştırma 2010-2011 eğitim öğretim yılı bahar döneminde 4 farklı üniversitede 4. ve 5.sınıf toplam 252 coğrafya öğretmen adayı ile yürütülmüştür. Araştırmada veri toplamak amacı ile araştırmacı tarafından geliştirilen “Coğrafya Öğretmen Adaylarının Özel Alan Bilgisi Yeterlikleri” ölçeği kullanılmıştır. Araştırmadan elde edilen verilerin analizinde, bağımsız değişkenlerin bağımlı değişken durumundaki faktörlere bağlı olarak yapılan ikili karşılaştırmalarda t-testi ve grup karşılaştırmaları için tek yönlü varyans analizi (ANOVA), parametrik test varsayımlarını yerine getiremeyen değişkenlerin analizinde ikili karşılaştırmalar için Mann Whitney U testi ve grup karşılaştırmaları için Kruskal Wallis H testi kullanılmıştır. Gruplar arası fark bulunduğunda ise farkın kaynağını bulmak için, Scheffe ve Mann Whitney U testi kullanılmıştır. Araştırma sonucunda, coğrafya öğretmen adaylarının mesleki yeterlik düzeylerinin, öğrenim gördükleri üniversite, sınıf, yaşanılan yerleşim birimi, arazi çalışmalarına katılım, coğrafi yayınları takip etme, akademik not değişkenlerine göre anlamlı farklılıklar olduğu, cinsiyet, mezun olunan okul türü gibi değişkenlerin etkilemediği sonucuna ulaşılmıştır. Elde edilen bulgular ışığında öğretmen adaylarının yeterlik düzeylerinin geliştirilmesine yönelik öneriler sunulmuştur.

🔖

Cite This Article

KARADEMİR, N. (2014). -. Doğu Coğrafya Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 29, 79–96. https://ajindex.com/articles/45625

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Aladağ, C. (2003). Orta Öğretimde Coğrafya Öğretmeni Profili ve Öğretmen Görüşleri Işığında Müfredat Değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora tezi, Konya. Alım, M. ve Bekdemir, Ü. (2006).Coğrafya Öğretmeni Adaylarının Öğretmenlik Mesleğine Yönelik Tutumları. Millî Eğitim Dergisi, Sayı,172 /1. Balcı, A. (2001). Sosyal Bilimlerde Araştırma. Yöntem Teknik ve İlkeler. Üçüncü Baskı. Ankara:
  2. PegemA Yayıncılık. Bednarz, S. W. (2002). Using action research to implement the national geography standards: Teachers as researchers. Journal of Geograph, 101(3), 103-111.
  3. Campbell, J. B. (2007). GloVis as a resource for teaching geographic content and consepts. Journal of Geography, 106(6), 239-251.
  4. Cohen, L., Manion. L. and Morrison, K., (2007). Research Methods in Education. Sixth Edition. Routledge. London. Taylor & Francis Group. Cin, M. (2008). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Yaşadıkları Yere Göre Coğrafya Dersine Karşı Tutumlarındaki Farklılıklar. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16 (1), ss.185-190.
  5. Çağlıyan, A. ve Özan, M. (2004).“Coğrafya Öğretiminde Gezi Gözlem Yönteminin Öğrenmede Etkililiğinin Değerlendirilmesi”.XII. Eğitim Bilimleri Kongresi, Ankara.
  6. Çepni, S. (2005). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş. Üç yol kültür merkezi. Trabzon. Demirci, A. ve Karaburun, A. (2010).Yüksek Öğretim Coğrafya Programları İçin Coğrafi Bilgi Sistemlerinin Önemi. Marmara Coğrafya Dergisi Sayı: 21,S.27-45.
  7. İstanbul.
  8. Elmas, B. (2006). Ortaöğretim Coğrafya Eğitiminin Temel Sorunları (Kartal İlçesi Örneği ).Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Gökçe, N. ( 2009). Türkiye ‘de Öğretmen Yetiştirmede Coğrafya Eğitiminin Sorunları Ve Öneriler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 9 (2) 721–768.
  9. Healey, M. (2003). Promoting lifelong professional development in geography education: international perspectives on developing the scholarship of teaching in higher education in the twenty-first century. Th e Professional Geographer, 55(1), 1-17.
  10. Karabağ, S. (2002). “Coğrafya Öğretmenlerinin Mesleki Nitelikleri”.Türk Coğrafya Kurumu Coğrafya Kurultayı, Bildiriler Kitabı, Gazi Kitapevi, Ankara.
  11. Karabağ, S. (2007). Coğrafya Öğretmenlerinin Mesleki Sorumlulukları (271–287). Ed.S. Karabağ & S. Şahin. Kuram ve Uygulamada Coğrafya Eğitimi, Gazi Kitapevi, Ankara.
  12. Karabağ, S., ve Şahin, S. (2007). Coğrafya Dersi Öğretim Programı (55-74,2005) Ed. S. Karabağ & S. Şahin. Kuram ve Uygulamada Coğrafya Eğitimi, Gazi Kitapevi, Ankara.
  13. Kaya, B. (2009).S