Journals / Ankara Üniversitesi SBF Dergisi / 2009 / Cilt: 64 - Sayı: 1

Interzonal disequilibrium and new managerial unit searches in Turkey in the process of adaptation to European Union (EU)

Avrupa Birliği’ne uyum sürecinde Türkiye'de bölgelerarası dengesizlik ve yeni yönetsel birim arayışları

Pages
165–199
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, as a mean to solve this problem, a necessity to structure a new under-nation management unit –that is, a political-manageable unit above province based on democracy- is considered.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:It can easily be said that one of the fundamental problems of Turkey is “interzonal disequilibrium”.
📊
Key Findings & Data:This is a problem that developed and developing countries may also face.
💡
Conclusion & Impact:In this study, as a mean to solve this problem, a necessity to structure a new under-nation management unit –that is, a political-manageable unit above province based on democracy- is considered.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

It can easily be said that one of the fundamental problems of Turkey is “interzonal disequilibrium”. This is a problem that developed and developing countries may also face. However, in underdeveloped countries, this problem is more complex and serious. Turkey should have to overcome this problem by maintaining an equal social and economic development in all regions in order to protect internal peace; and also in order to accomplish the must-be-done social and economic standards of EU that Turkey wants to be a member of. Consequently, for Turkey especially “interzonal development differences” problem must urgently be taken into consideration. In this study, as a mean to solve this problem, a necessity to structure a new under-nation management unit –that is, a political-manageable unit above province based on democracy- is considered.

Özet

Türkiye’nin temel sorunlarından birinin, “bölgelerarası dengesizlik” olduğu söylenebilir. Bölgelerarası dengesizlik, gelişmiş ve gelişmekte olan bütün ülkelerde karşılaşılabilen bir sorundur. Ancak azgelişmiş ülkelerde bu sorun daha büyük boyutlardadır. Türkiye bu sorunu, bir taraftan, ülkenin bütün yörelerinde eş düzeyde sosyo-ekonomik gelişmeyi sağlayarak iç barışı kurmak için, diğer taraftan, üyesi olmak istediği Avrupa Birliği’nin sosyo-ekonomik standartlarını yakalama gereği nedeniyle çözmek durumundadır. Bu durum, Türkiye’nin, “bölgesel gelişme farkları” konusunu, öncelikli politikaları arasına almasını gerektirmektedir. Bu çalışmada, bu sorunu çözmede temel araçlardan biri olarak, ülkede yeni bir ulus-altı yönetim birimi oluşturmaya gidilmesi, diğer bir ifadeyle, demokratik temele dayalı siyasal-yönetsel ve il üstü yeni bir idari birim oluşturulması tartışılmaktadır.

🔖

Cite This Article

ÖZEL, M. (2022). Interzonal disequilibrium and new managerial unit searches in Turkey in the process of adaptation to European Union (EU). Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt: 64 - Sayı: 1, 165–199. https://ajindex.com/articles/443099

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. AKDER, H. (2007), “Türkiye’deki Bölgesel Eşitsizlikler Ve Kırsal Yoksulluk (İnsani Gelişme Yaklaşımı),” http://www.tesev.org.tr/dosyalar/dl_yoksulluk_bolgesel.php, 04.12. 2007.
  2. APAN, A. (2004), “Bölge Kavramı ve Bölgesel Kalkınma Ajansları,” Çağdaş Yerel Yönetimler, 13/4: 39-58.
  3. ARNOLD, H.(1995), Disparitaeten in Europa: Die Regionalpolitik der Europaeischen Union, (Basel- Boston-Berlin: Birkhaeuser Verlag). BAYBURTLU, M.(2002), “AB Bölgesel Politikası ve Yapısal Fonlar,” TOBB Ekonomik Forum Dergisi,9/2. BIEHL, D.(1995), “Infrastruktur als Bestimmungsfaktor regionaler Entwicklugspotantiale in der Europaeischen Union,” KARL, H. / HENRICHSMEYER, W. (Hrsg.), Regionalentwicklung im Prozess der Europaeischen Integration (Bonn: Europa Union Verlag): 53-86.
  4. BOZKURT, E./ ÖZCAN, M./ KÖKTAŞ, A. (2004), Avrupa Birliği Hukuku (Ankara:
  5. Asil Yayınları, Genişletilmiş 2. Baskı). BRANDEL, R. (1998), Die Fortentwicklung von Organisation und Administration in der Regionalplanung am Beispiel Nordrhein-Westfalen (München: Herbert Utz Verlag Wissenschaft). BURGNER, H. J. (1997), “Euroregionen in Mitteleuropa zwischen Globalisierung und Regionalisierung,” ECKART, K. / KOWALKE, H. (Hrsg.), Die Euroregionen im Osten Deutschlands (Berlin: Dunker und Humblot GmbH): 95-111.
  6. CAN, E. (2004), Avrupa Birliği Bölgesel Politikaları ve Yapısal Fonlar (Ankara: Asil Yayınları). DAĞ, R. (2007), “Doğu ve Güneydoğu Bölgelerinin Gelişmesi Örneğinde Bölgesel Kalkınma Makro Politikaları,” http://www.tesev.org.tr/dosyalar/dl_yoksulluk_bolgesel.php, 04.12. 2007. DALL’OLIO, R. (2006), “Regional Development and Governance in Emilia Romagna: the ERVET Experience,” Bölgesel Kalkınma ve Yönetişim Sempozyumu, http://www.tepav. org.tr/sempozyum/?i=bildiriler, 04.12.2007.
  7. DİNLER, Z. (1998), Bölgesel İktisat (Bursa: Ekin Kitabevi). DULUPÇU, M. A. (2006), “Bölgesel Politikalar Kopyalanabilir mi? Bölgeselleşme Karşısında Bölgeselcilik,” Bölgesel Kalkınma ve Yönetişim Sempozyumu, http://www. tepav.org.tr/sempozyum/?i=bildiriler, 04.12.2007.
  8. FELD, L./ ZIMMERMANN, H./ DOERING, T. (2003), “Föderalismus, Dezentralitaet und Wirtschaftswachstum,” DIW Berlin, Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsfoschung, 72/3: 361-377.
  9. GLEBER, P. (1994), “Regionen und Identitaet eine grundlegende Einführung,” BOSSONG, G / ERBE, M. / FRANKENBERG, P. / GRIVEL, C. / ULLI, W. (Hrsg.), Westeuropaeische Regionen und ihre Identitaet (Mannheim: Palatium Verlag): 2-13.
  10. GÖKTÜRK, A. (2006), “Bölgesel Dengesizliğe Küreselleşme-Yerelleşme Penceresi