Journals / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 69 - Sayı: 4

The Status of the $28^{4th}$ Article of the Turkish Civil Code against the $292^{nd}$ Article of the Code of Civil Procedure Regarding the Collection of Blood and Body Tissue Samples from Individuals

Kişilerden Kan ve Doku Örneği Alınmasına İlişkin Olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 292’nci Maddesi Karşısında Türk Medenî Kanunu’nun 284’üncü Maddesinin Durumu

Pages
1609–1640
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The scope of this study is limited to civil procedure law and a comparison is made with criminal procedure law as it is necessary.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Collecting blood and body tissue samples from individuals is a crucial process for both the body integrity of the individuals and the person whose paternity will be established.
📊
Key Findings & Data:Within the scope of the study, the provisions in German and Swiss law are also taken into consideration under a separate heading.
💡
Conclusion & Impact:The scope of this study is limited to civil procedure law and a comparison is made with criminal procedure law as it is necessary.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Collecting blood and body tissue samples from individuals is a crucial process for both the body integrity of the individuals and the person whose paternity will be established. As a result of this importance, this procedure has been specially legislated by both the Turkish Civil Code and the Code of Civil Procedure, but these two Codes contain different provisions. This difference between two Codes is interpreted differently in both doctrine and jurisprudence. The difference of interpretation causes hesitations in practice. The purpose of this study is to determine the applicable law for taking blood and tissue samples from individuals, by considering the purpose of the lawmaker. In this context, primarily the arguments of the doctrine are evaluated and the decisions of the Supreme Court on the subject are examined. Within the scope of the study, the provisions in German and Swiss law are also taken into consideration under a separate heading. The scope of this study is limited to civil procedure law and a comparison is made with criminal procedure law as it is necessary.

Özet

Kişilerden kan ve doku örneği alınması, hem kişilerin vücut bütünlüğü hem de soybağı tespit edilecek kişi açısından son derece önemli bir işlemdir. Bu öneminden dolayı, bu işlem hem Türk Medenî Kanunu hem de Hukuk Muhakemeleri Kanunu tarafından özel olarak düzenlenmiş olmakla birlikte iki Kanun farklı nitelikte düzenlemeler içermektedir. İki Kanun arasındaki farklılık hem doktrin hem de yargı kararlarında farklı şekilde yorumlanmaktadır. Söz konusu yorum farkı ise uygulamada tereddütlere yol açmaktadır. Çalışmamızın amacı da, kanunkoyucunun amacını da dikkate alarak kişilerden kan ve doku örneği alınması hususunda uygulama alanı bulması gereken hukuk kuralını tespit etmektir. Bu kapsamda öncelikle doktrin görüşleri değerlendirilmiş ve Yargıtay’ın konu ile ilgili kararları irdelenmiştir. Çalışma kapsamında ayrıca Alman ve İsviçre hukuklarında bulunan düzenlemeler de ayrı bir başlık altında incelenmiştir. Çalışmanın sınırı medenî yargılama hukuku ile sınırlı tutulmuş, gerektiği ölçüde ceza yargılaması hukuku ile karşılaştırma yapılmıştır.

🔖

Cite This Article

KONURALP, O. E. (2022). The Status of the $28^{4th}$ Article of the Turkish Civil Code against the $292^{nd}$ Article of the Code of Civil Procedure Regarding the Collection of Blood and Body Tissue Samples from Individuals. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 69 - Sayı: 4, 1609–1640. https://ajindex.com/articles/442820

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. ACABEY, Mehmet Beşir, Soybağı – Kurulması- Genel Olarak Sonuçları- Özellikle Evlilik Dışı Doğan Çocuğun Mirasçılığı, Güncel Hukuk Yayınları, İzmir 2002.
  2. AKAR, Kemal, Soybağı Tespiti, Seçkin Yayınları, Ankara 2015.
  3. AKBIYIK, Cem/AYDIN, Gülşah Sinem, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu M.292 Uyarınca Kişilerden Soybağı Tespiti Amacıyla Zor Kullanılarak Kan veya Doku Alınmasının Kişilik Hakkını İhlal Edip Etmediği Sorunu”, İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 13, S. 1, 2014, (7-31).
  4. AKCAN, Recep, “Medeni Usul Hukukundaki Özel Hüküm Sebeplerinin Bir Örneği Olarak İnsan Vücudunun Muayenesi ve Kişilerden Zorla Kan Alınması (Yeni Bir Hüküm Olan Medeni Kanun madde 284 Üzerine İnceleme)”, Turgut Kalpsüz’e Armağan, Turhan Kitabevi, Ankara 2013, (887-934).
  5. AKSOY DUMAN, Sanem, “Soybağının Belirlenmesi Bakımından MK m. 284 ve HMK m. 292'nin Değerlendirilmesi”, Kazancı Hakemli Hukuk Dergisi, C. 8, S. 95-96, 2012, (109-124).
  6. AKTEPE ARTIK, Sezin, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Yürürlüğe Girmesiyle Medeni Yargılama Hukukunda Neler Değişiyor?”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, S. 20, 2011, (145-177).
  7. ARAS, Bahattin, “Türk Hukukunda Babalık Davası ve İspat Yöntemleri”, Terazi Hukuk Dergisi, S. 27, 2008, (15-36).
  8. ARSLAN, Aziz Serkan, “Türk Aile Mahkemelerinin Yapısı ve Yargılama Usulü”, Ankara Barosu Dergisi, S. 2010/1, 2010, (187-204).
  9. ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder/TAŞPINAR AYVAZ, Sema/HANAĞASI, Emel, Medenî Usul Hukuku, 5. Baskı,
  10. Yetkin Yayınları, Ankara 2019.
  11. AŞIK, İbrahim, Medeni Usul Hukukunda Keşif, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2019.
  12. ATALI, Murat/ERMENEK, İbrahim/ERDOĞAN, Ersin, Medenî Usûl Hukuku, 2. Baskı,
  13. Yetkin Yayınları, Ankara 2019.
  14. ATEŞ, Turan, “Yeni Medeni Kanun’a Göre Koruma Amacı ile Özgürlüğün Kısıtlanması”, Legal Hukuk Dergisi, S. 38, 2006, (405-414).
  15. BADUR, Emel, Tıbbi Müdahaleye Rızanın Özellik Gösterdiği Haller, Seçkin Yayınları, Ankara 2017.
  16. BOHNET, François/HALDY, Jacques/JEANDIN, Nicolas/SCHWEIZER, Philippe/TAPPY, Denis, Code de procédure çivile – Commenté, Helbing Lichtenhahn, Bâle 2011. (CPC Commenté) BOHNET, François, Code de procédure civile neuchâtelois – Commenté, Helbing&Lichtenhahn, Bâle 2003.
  17. BORK, Reinhard/ROTH, Herbert (Hrsg.), Stein/Jonas Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 5, 23. Auflage, Mohr Siebeck, Tübingen 2016. (Stein/Jonas) CANKURT, Ezgi, Tıbbi Müdahale ve İnsan Üzerinde Deney Bağlamında İlgilinin Rızası, Yayımlanmamış Doktora Tezi, İstanbul 2018.
  18. DAĞLI, Mehmet, Türk Medeni Hukukunda Koruma Amacıyla