Journals / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 70 - Sayı: 1

Teröristlerin İadesi Davalarında Politik Suç İstisnası Sorunsalı ve Türkiye’nin Durumu

Terrorism and the Political Offence Exception to Extradition The Case of Turkey

Pages
75–105
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Giriş bölümünde teröristlerin iadesi davaları ile ilgili ana sorunlar sunulduktan sonra, ulusal ve uluslararası yasal düzenlemeler altında ayrıntılı bir analiz yapılacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Türkiye’deki son durum, birçok devlet gibi Türkiye’nin de teröristlerin iadesi konusunda sorun yaşadığını ve diğer devletler tarafından yeterince desteklenmediğini göstermektedir.
📊
Key Findings & Data:Teröristlerin iadesine ilişkin sözleşmelerin birçoğu, terör suçlularının iadesine yönelik politik suç istinası getirmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Giriş bölümünde teröristlerin iadesi davaları ile ilgili ana sorunlar sunulduktan sonra, ulusal ve uluslararası yasal düzenlemeler altında ayrıntılı bir analiz yapılacaktır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Türkiye’deki son durum, birçok devlet gibi Türkiye’nin de teröristlerin iadesi konusunda sorun yaşadığını ve diğer devletler tarafından yeterince desteklenmediğini göstermektedir. Teröristlerin iadesine ilişkin sözleşmelerin birçoğu, terör suçlularının iadesine yönelik politik suç istinası getirmektedir. Bu yöndeki düzenlemeler terörle mücadeleye birçok açıdan engel teşkil etmektedir. Teröristlerin iadesi davaları, bu alanda düzenlenen uluslararası sözleşmelerin zayıflığından dolayı da çıkmaza girmektedir ve uzamaktadır. Başka bir deyişle, uluslararası düzenlemelerin eksikliği ve tutarsızlığı, iade talep eden ve talep edilen devlet arasındaki iade sürecini karmaşıklaştırmaktadır. Bu çalışma, teröristlerin iadesi konusunu, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararları, Türkiye’nin iç hukuku ve uluslararası sözleşmeler ışığında inceleyecektir. Giriş bölümünde teröristlerin iadesi davaları ile ilgili ana sorunlar sunulduktan sonra, ulusal ve uluslararası yasal düzenlemeler altında ayrıntılı bir analiz yapılacaktır.

Özet

The current situation in Turkey shows that like many other countries, Turkey suffers from a lack of support and sensitivity in the extradition of terrorist suspects. To explain that, in practice, treaties which include a political offence exception protect against the extradition of suspected political criminals of all types, including terrorists; and that restricts the effectiveness of the law in fighting terrorism. Extradition of terrorist suspects also suffers from some serious weaknesses in the form of international arguments. As a result of the lack of agreement and the absence of consistent rules to manage the extradition procedure, this results in intricate negotiations between states. On this foundation, this study examines the extradition process operating through resolutions, cases, and multilateral counter-terrorism. This paper will commence with an introduction containing its main argument, and will then proceed to set this within the appropriate legal context.

🔖

Cite This Article

ERHAN, Z. (2022). Teröristlerin İadesi Davalarında Politik Suç İstisnası Sorunsalı ve Türkiye’nin Durumu. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 70 - Sayı: 1, 75–105. https://ajindex.com/articles/442776

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Aktan, G. (2002). "The European Parliament and Turkey.” New Trends in Turkish Foreign Affairs: Bridges and Boundaries. Lincoln: Writers Club Press.
  2. Banoff, B. A. and Pyle, C. H. (1983). "To Surrender Political Offenders: The Political Offense Exception to Extradition in United States Law." NYUJ International Law & Policy, 16(2): 169-210.
  3. Baydemir, B. (2011). “The Political Offense Exception to Extradition, the Case of Fehriye Erdal.” Saarbrücken: Lap Lambert Academic Publishing. Bayraktar, K. (1982).
  4. Siyasal Suç, İstanbul: İstanbul Universitesi Hukuk Fakültesi Yayınları.
  5. Begorre-Bret, C. (2005). "Definition of Terrorism and the Challenge of Relativism." Cardozo Law Review, 27(5): 1987-2004.
  6. Blakesley, C. L. (1986). "The Evisceration of the Political Offense Exception to Extradition." Denver Journal of International Law & Policy, 15(1): 109-124.
  7. Carberry, J. A. (1998). "Terrorism: A global phenomenon mandating a unified international response." Indiana Journal Global Legal Study, 6(2): 685-721.
  8. Cervasio, C. E. (1999). "Extradition and the International Criminal Court: The Future of the Political Offense Doctrine." Pace International Law Review, 11(2): 419- 446. Chiappetta, H. (2001). "Rome, 11/15/1998: Extradition or Political Asylum for the Kurdistan Workers Party's Leader Abdullah Ocalan." Pace International Law Review, 13(1): 117-150.
  9. Costello, D. (1975). "International Terrorism and the Development of the Principle aut dedere aut judicare." Journal of International Law & Economics, 10(2-3): 483-502.
  10. Deere, L. L. (1933). "Political Offenses in the Law and Practice of Extradition." American Journal of International Law, 27(2): 247-270.
  11. Devrim, A. (2003) "Terör Eylemlerinin Siyasal Suç Açısından Değerlendirilmesi." (Evaluation of Terrorist Acts with Respect to Political Crime). 39. Dugard, J. (1977). "International terrorism and the Just War." Stanford Journal of International Studies, 12: 21-38.
  12. Eagleton, C. (1957). International Law Association Meeting at Dubrovnik. Cited in Bassiouni, M. C. (1974). "Theories of Jursidiction and Their Application in Extradition Law and Practice." California Western International Law Journal, 5(1): 1-61.
  13. Ercan, M. (2016). “15 Temmuz Sonrası Türkiye–Ab İlişkileri; İlişkilerin Gelecek Öngörüsü.” (Turkey-EU Relations in the Post 15 July Process: Future Preconditions on the Relations) Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler Dergisi, (63), 14-28.
  14. Feder, L. G. (1985). "In Re Doherty: Distinguishing Terrorist Activit