Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 17 - Sayı: 4

Türkiye-Kazakistan İlköğretim Matematik Ders Kitapları Üzerinde Karşılaştırmalı Bir Çalışma

Pages
1957–1973
Publication Date
2017-12-08
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Kavrama türlerinden iki ülke kitabında da daha çok söylemsel kavramayı gerektiren problemlere yer verilirken, işlevsel kavramanın optik işlemini gerektiren problemlere çok az sayıda yer verildiği belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öğretme-öğrenme sürecinin en önemli materyallerinden biri olan ders kitaplarının hazırlanmasına günümüzde büyük özen gösterilmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada, Türkiye ve Kazakistan’ın 5. sınıf matematik ders kitaplarının geometri ünitelerinde sunulan problemleri çizimlerin yeri ve kullanımı açısından incelemek, kitaplar arasında ne gibi benzerlik ve farklılıklar olduğunu açıklamak amaçlanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Kavrama türlerinden iki ülke kitabında da daha çok söylemsel kavramayı gerektiren problemlere yer verilirken, işlevsel kavramanın optik işlemini gerektiren problemlere çok az sayıda yer verildiği belirlenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Matematik ders kitabı · Türkiye-Kazakistan · çizim-geometrik nesne

Özet

Öğretme-öğrenme sürecinin en önemli materyallerinden biri olan ders kitaplarının hazırlanmasına günümüzde büyük özen gösterilmektedir. Bu çalışmada, Türkiye ve Kazakistan’ın 5. sınıf matematik ders kitaplarının geometri ünitelerinde sunulan problemleri çizimlerin yeri ve kullanımı açısından incelemek, kitaplar arasında ne gibi benzerlik ve farklılıklar olduğunu açıklamak amaçlanmıştır. Çalışmada nitel araştırma yöntemleri kullanılmıştır. Çalışmanın sonucunda Türkiye ve Kazakistan’ın 5.sınıf matematik ders kitaplarının geometri ünitelerinde daha çok “çizim-geometrik nesne”, “geometrik nesne-geometrik nesne” geçişini içeren problemlere yer verilirken, “çizim-çizim”, “geometrik nesne-çizim” geçişini içeren problemlere daha az yer verildiği görülmüştür. Ayrıca, Türkiye kitabının aksine, Kazakistan kitabında sunulan geometri problemlerinin belli bir sıralamaya göre verilmediği, yani fiziksel çalışma alanından geometrik çalışma alanına geçişi içermediği açığa çıkarılmıştır. Kavrama türlerinden iki ülke kitabında da daha çok söylemsel kavramayı gerektiren problemlere yer verilirken, işlevsel kavramanın optik işlemini gerektiren problemlere çok az sayıda yer verildiği belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

KHALİDOVA, E., TAPAN-BROUTİN, M. S. (2017). Türkiye-Kazakistan İlköğretim Matematik Ders Kitapları Üzerinde Karşılaştırmalı Bir Çalışma. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 4, 1957–1973. https://ajindex.com/articles/442

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Arslan, S. ve Özpınar, İ. (2009). İlköğretim 6. sınıf matematik ders kitaplarının öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 97-13.
  2. Aycan, Ş., Aycan, N., Genç, M. ve Özkaya, M. (2000).Manisa Demirci lisesinde fizik dersinin içeriği ve öğrencilerin ilgisi, IV. Fen Bilimleri Eğitim Sempozyumu Bildiriler Kitabı, Ankara.
  3. Böke, H. (2002). Türkiye ve İngiltere’deki ilköğretim matematik programlarının karşılaştırılması,Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  4. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara Brousseau G. (1983). Les obstacles épistémologiques et les problèmes en mathématiques. Recherches en didactiques des mathématiques, Vol 4, no 22. La pensée sauvage Çakır, İ. (2009). İlköğretim beşinci sınıf matematik ders kitaplarının öğretmen ve öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Yüksek lisans tezi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana Dane, A., Doğar, Ç. ve Balkı, N. (2004). İlköğretim 7. sınıf matematik ders kitaplarının değerlendirmesi. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 1-18
  5. Duman, T., Karakaya., Çakmak, M., Eray. M. ve Özkan, M. (2001). Konu alanı ders kitabı inceleme kılavuzu- matematik 1-8 Ankara:
  6. Nobel Yayın Dağıtım. Duval, R. (1995). Sémiosis et pensée humaine. Peter Lang: Bern Duval, R. (1999). Representation, vision and visualization: Cognitive functions in mathematical thinking. Basic issues for learning. In F. Hitt & M. Santos (Eds.), Proceedings of the 21st North American PME Conference, 1, 3-26.
  7. Duval, R. (2000). Ecriture, raisonnement et decouverte de la demonstration en mathematiques. Recherches en Didactique des Mathematiques. 20(2), 135–170.
  8. Erbaş, A. K., Alacaci, C. & Bulut, M. (2012). A comparison of mathematics textbooks from Turkey, Singapore, and the United States of America. Educational Sciences: Theory & Practice, 12(3), 2311-2329.
  9. Eren, E. (2012). Örgütsel davranış ve yönetim psikolojisi. İstanbul: Beta Yayınları.13. Baskı.
  10. Ergün, M. (1985). Karşılaştırmalı eğitim. http://www.egitim.aku.edu.tr/kegitim.pdf adresinden erişilmiştir. Garner, R. (1992). Learning from school texts. Educational Psychologist, 27, 53-63
  11. Güzel, İ., Karataş, İ. ve Çetinkaya, B. (2010). Ortaöğretim matematik öğretim programlarının karşılaştırılması: Türkiye, Almanya ve Kanada, Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 1(3), 309-327
  12. Iding, M. K. (2000). Can strategies facilitate learning from illustrated science texts books. International Journal