Journals / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 25 - Sayı: 2

ASSESSMENT OF AGE-STRATIFIED LOCKDOWN IMPOSED DURING THE COVID-19 PANDEMIC REGARDING PROHIBITION OF DISCRIMINATION

COVID-19 PANDEMİ SÜRECİNDE UYGULANAN YAŞA BAĞLI SOKAĞA ÇIKMA YASAĞININ AYRIMCILIK YASAĞI AÇISINDAN DEĞERLENDİRMESİ

Pages
495–510
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the light of the resulting data, the article concludes with an assessment of the age-stratified lockdown’s compliance with the prohibition of discrimination.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Age-stratified lockdown is one of the measures implemented in Turkey to control the new coronavirus outbreak.
📊
Key Findings & Data:This article examines the constitutionality of the age-stratified lockdown and argues that by restricting the freedom of movement and the right to work, this measure violates the prohibition of discrimination principle.
💡
Conclusion & Impact:In the light of the resulting data, the article concludes with an assessment of the age-stratified lockdown’s compliance with the prohibition of discrimination.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ayrımcılık Yasağı · Yaş Ayrımcılığı · Sokağa Çıkma Yasağı

Abstract

Age-stratified lockdown is one of the measures implemented in Turkey to control the new coronavirus outbreak. This article examines the constitutionality of the age-stratified lockdown and argues that by restricting the freedom of movement and the right to work, this measure violates the prohibition of discrimination principle. This study determines whether the age-stratified lockdown is based on discrimination, which is prohibited by the Turkish Constitution. In the descriptive analysis, it considers whether there is a justifiable reason for differential treatment as a result of this measure. In the light of the resulting data, the article concludes with an assessment of the age-stratified lockdown’s compliance with the prohibition of discrimination.

Özet

Yeni koronavirüs salgınının kontrol altına alınabilmesi için Türkiye’de uygulanan tedbirlerden biri de yaşa bağlı sokağa çıkma yasağıdır. Bu çalışma, belli yaş aralıkları gözetilerek uygulanan ve başta seyahat özgürlüğü ile çalışma hakkını sınırlayan bu tedbirin Anayasa’da güvence altına alınan ayrımcılık yasağına uygunluğunu irdelemektedir. Bu bağlamda öncelikle yaşa bağlı sokağa çıkma yasağının farklı bir muamele olup olmadığı ve bu muamelenin Anayasa’da yasaklanan bir ayrımcılık temelinde gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilmektedir. Akabinde ise bu tedbir uyarınca farklı muamele edilmesini gerektiren haklı bir nedenin olup olmadığı, betimsel analiz yöntemi ile sınanmaktadır. Çalışma, ortaya çıkan veriler ışığında, söz konusu kısıtlama tedbirin ayrımcılık yasağına uygunluğunun değerlendirilmesiyle sona ermektedir.

🔖

Cite This Article

BOZKURT, F. D. (2022). ASSESSMENT OF AGE-STRATIFIED LOCKDOWN IMPOSED DURING THE COVID-19 PANDEMIC REGARDING PROHIBITION OF DISCRIMINATION. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 2, 495–510. https://ajindex.com/articles/441518

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Doğru O, Yaşama Hakkı [The Right to Life], Avrupa Konseyi: Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Serisi El Kitapları-5, 2018. Gören Z, “Temel Hakların Sınırlanması-Sınırlamanın Sınırları” [Restriction of Fundamental Rights: Borders of Restrictions], 2007, 6(12), İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, pp. 39-59.
  2. Gül İ. I, Karan U, Ayrımcılık Yasağı: Kavram, Hukuk, İzleme ve Belgeleme [Non-Discrimination: Concept, Law, Monitoring and Documentation], İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları-351, 2011. Gülmez M, “İnsan Haklarında Ayrımcılık Yasaklı Eşitlik İlkesi: Aykırı Düşünceler”, [Equality Principle With Non-Discrimination In Human Rights: Heresies], 2010, (25), Çalışma ve Toplum Ekonomi ve Hukuk Dergisi, pp. 217-266.
  3. Hafeez A, Ahmad S, Siddqui S.A, Ahmad M, Mishra S, “A Review of COVID-19 (Coronavirus Disease-2019)
  4. Diagnosis, Treatments and Prevention”, 2020, 4(2), EJMO, pp. 116-125. Karakul S, “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarında Sağlık Hakkı I”, [The Right to Health in the Case-Law of the European Court of Human Rights I], 2016, 3(2), İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, pp. 169-206. Karan U, “Bireysel Başvuru Kararlarında Ayrımcılık Yasağı ve Eşitlik İlkesi”, [Non-Discrimination and Equality Principle in Individual Application Decisions], 2015, (32), Anayasa Yargısı Dergisi, pp. 235-295.
  5. Metin Y, Ölçülülük İlkesi [The Principle of Proportionality], Seçkin Yayıncılık, 2002.
  6. Öden M, Türk Anayasa Hukuku’nda Eşitlik İlkesi [The Equality Principle in Turkish Constitutional Law], Yetkin Yayınları, 2003. Rumpf C, “Ölçülülük İlkesi ve Anayasa Yargısındaki İşlevi ve Niteliği” [The Principle of Proportionality and Its Function and Nature in Constitutional Judiciary], 1993, (10), Anayasa Yargısı Dergisi, pp. 25-48.
  7. Sağlam F, Temel Hak ve Özgürlüklerin Sınırlanması ve Özü [The Restriction and Essence of Fundamental Rights and Freedoms], Ankara Üniversitesi Siyasal Bilimler Fakültesi, 1982.
  8. Sağlık Bakanlığı, Yeni Coronavirüs (Covid-19), Access 08.06.2020. Temiz Ö, “Türk Hukukunda Bir Temel Hak olarak Sağlık Hakkı” [Right to Health as a Fundamental Right in Turkish Law], 2014, 69(1), Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, pp. 165-188.
  9. Turkish Statistical Institute, Population Projections 2018, Access 10.06.2020.
  10. WHO, Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Situation Report-51, Access 08.06.2020. “Yaşlılarda Koronavirüsün Psikolojik Etkileri” [Psychological Effects of Coronavirus in the Elderly], Access 09.06.2020.