SavedAdd your journal

Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 3

The Contribution of Free Market Policy to 19th Century British Imperialism

Serbest Piyasa Politikasının 19. Yüzyıl İngiliz Emperyalizmine Katkısı

Orhan KESKİNTAŞ
Pages
233–246
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the study, how England which was trying to form a World economics constructed the other economical formats and the products they created in terms of its own economical needs as on hegemonic power was be discussed

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study was aim to analyse the England’s historical situation of eco-politics based on free market which was trying to create a World in its own imagination together with Industry Revolution as well as the foundation of thought of free market it defended in the 19th century.
📊
Key Findings & Data:The capitalist and territorral strategical differences of England, which was trying to create a World economics in its own axis in the 19th century, was be analysed.
💡
Conclusion & Impact:In the study, how England which was trying to form a World economics constructed the other economical formats and the products they created in terms of its own economical needs as on hegemonic power was be discussed
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study was aim to analyse the England’s historical situation of eco-politics based on free market which was trying to create a World in its own imagination together with Industry Revolution as well as the foundation of thought of free market it defended in the 19th century. It was be claimed that the intellectual effort regarding the belief that free market form the wealth of nation constitutes the emperial ideology of England which was trying to transform into a hegemonic power. The capitalist and territorral strategical differences of England, which was trying to create a World economics in its own axis in the 19th century, was be analysed. In the study, how England which was trying to form a World economics constructed the other economical formats and the products they created in terms of its own economical needs as on hegemonic power was be discussed

Özet

Bu çalışmada, Sanayi Devrimi ile birlikte kendi imgesinde bir dünya yaratmaya çalışan İngiltere’ninserbest piyasaya dayalı eko-politikasının tarihsel durumunu; 19. yüzyılda savunduğu serbest piyasadüşüncesinin emperyal temelleri incelenmektedir. Serbest piyasanın ulusların zenginliğinioluşturduğuna dair entelektüel çabanın hegemonik bir güce dönüşmeye çalışan İngiltere’ninemperyal ideolojisini oluşturduğu ileri sürülmektedir. 19. yüzyılda kendi çevresinde bir dünyaekonomisi oluşturmaya çalışan İngiltere’nin dönemsel olarak uyguladığı kapitalist ve teritoryalstratejilerinin farklılığı analiz edilmektedir. Çalışmada, dünya ekonomisi oluşturmaya çalışanİngiltere’nin diğer ekonomi biçimlerini ve onların ürettiği ürünleri, hegemon bir güç olarak kendiekonomik gereksinimleri bağlamında nasıl yapılandırdığı tartışılmaktadır.

🔖

Cite This Article

KESKİNTAŞ, O. (2022). The Contribution of Free Market Policy to 19th Century British Imperialism. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 3, 233–246. https://ajindex.com/articles/440091

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (27)

  1. Arrighi, G. (2000). Uzun Yirminci Yüzyıl. R. Boztemur. (Çev.). Ankara:
  2. İmge Kitabevi.
  3. Barry, N. (2000). Birey,Cemaat, Piyasa. A. M. Aktaş. (Çev.).Ankara:
  4. Liberte Yayınları.
  5. Boothman D. (2008) Hegemony Political and Linguistic Sources for Gramsci’s Concept of Hegemony, Hegemony Studies in Consensus and Coercion, Edited by Richard Howson and Kylie Smith, New York, p.33- 50. Braudel, F. (1991). Maddi Medeniyet ve Kapitalizm. M. Özel. (Çev.). İstanbul:
  6. Ağaç Yayıncılık. Braudel, F. (1996) Medeniyet ve Kapitalizm. M. Özel. (Çev.). İstanbul:
  7. İz Yayıncılığı. Braudel, F. (2004)
  8. Maddi Uygarlık, Dünyanın Zamanı. M. A. Kılıçbay. (Çev.). Ankara:
  9. İmge Kitabevi.
  10. Brewer, A. (2011). Marksist Emperyalizm Teorileri.C. Aksoy. (Çev.). İstanbul:
  11. Kalkedon Yay. Buharin, N. (1996). Emperyalizm ve Dünya Ekonomisi. U. S. Akalın. (Çev.). 2. Baskı, İstanbul:
  12. Bağlam Yay. Engels F. (1974) İngiltere’de Emekçi Sınıfların Durumu. O. Emre. (Çev.). İstanbul:
  13. Gözlem Yayınları.
  14. Fontana, B. (2008 )Hegemony and Power in Gramsci. Hegemony Studies in Consensus and Coercion Edited by Richard Howson and Kylie Smith by Routledge, New York p.79-106
  15. Foster, J. B. (2005). Sömürgesiz Emperyalizm. Ç. Çidamlı. (Çev.). Sömürgesiz Emperyalizm Eserin İçinde Önsöz, s. 29-44. İstanbul:
  16. Devin Yayınları.
  17. Friedman, M. (2008). Kapitalizm ve Özgürlük. D. Erberk; N. Himmetoğlu. (Çev.). İstanbul:
  18. Plato Film Prod. Fülberth, G. (2008). Kapitalizmin Kısa Tarihi. S. Usta. (Çev.). İstanbul: Yordam Kitap. Gallagher J.& Robınson R. (1953) The Imperialism Of Free Trade The Economıc Hıstory Review Second Series, Vol. Vı, No. I p.2-15.
  19. Gramsci, A. (2000) The Gramscı Reader Selected Writings 1916-1935. Edited By Davıd Forgacs New York Unıversıty Press,
  20. New York. Gökten Y. S. (2013) Piyasa: Adam Smith Versus Karl Polanyi, Niğde Üniversitesi İİBF Dergisi, 2013, Cilt: 6, Sayı: 2, S.127-137 127. Gray, J. (2000). Sahte Şafak. G. Ç. Güven. (Çev.). İstanbul:
  21. Om Yay. Hobsbawm, E. J. (2008). Sanayi ve İmparatorluk. A. Ersoy. (Çev.). Ankara: 4. Baskı,
  22. Dost Kitabevi Yay. Howson R. (2008)
  23. Hegemony in the Preprison Context, Hegemony Studies in Consensus and Coercion Edited by Richard Howson and Kylie Smith p.16-32.
  24. İspir, N. (2008). Liberal Demokrasi Eleştirileri. İstanbul:
  25. Arı Sanat Yayınları.
  26. Kaymak, M. (2016) Hegemonya Tartışmaları Işığında İngiliz Ve Amerikan Hegemonyaları: Yönlendirici Hegemonyadan Kural Koyucu Hegemonyaya, Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültes Dergisi, Cilt 34, Sayı 1, 2016, s. 63-92.
  27. Kennedy, P. (