Journals / Anadolu Kliniği Tıp Bilimleri Dergisi / 2019 / Cilt: 24 - Sayı: 2

A Comparison of Xenon and LED Light Sources in Electroretinography and Visual Evoked Potential Measurements

Elektroretinografi ve Görsel Uyarılmış Potansiyel Ölçümlerinde Zenon ve LED Işık Kaynaklarının Karşılaştırılması

Pages
78–86
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Results: Amplitudes of the “a” (p

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim: Electroretinography (ERG) and visual evoked potentials (VEP) are important diagnostic tools that measure the electrical activity occurring in the retina or the occipital cortex after visual stimuli and assess the visual pathways objectively.
📊
Key Findings & Data:Xenon or light emitting diode (LED) light sources can be used to generate the electrical potentials.
💡
Conclusion & Impact:Results: Amplitudes of the “a” (p
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Aim: Electroretinography (ERG) and visual evoked potentials (VEP) are important diagnostic tools that measure the electrical activity occurring in the retina or the occipital cortex after visual stimuli and assess the visual pathways objectively. Xenon or light emitting diode (LED) light sources can be used to generate the electrical potentials. Because no previous study was found to compare ERG and VEP measurements generated by using both light sources in the same sample, this study aimed to compare ERG and VEP measurements using both LED and xenon light sources in healthy volunteers. Materials and Methods: The study sample comprised 31 healthy volunteers aged between 21 and 30 years. ERG and VEP recordings of both eyes were obtained separately by use of LED and xenon light sources. Latencies and amplitudes of the “a” and “b” waves in ERG and N2 and P2 waves in VEP recordings were compared using the paired t-test. Results: Amplitudes of the “a” (p

Özet

Amaç: Elektroretinografi (ERG) ve görsel uyarılmış potansiyeller (GUP) görsel bir uyarana yanıt olarak retinada veya oksipital korteksteki primer görme alanında oluşan elektriksel etkinliğiölçen ve görme yollarını nesnel olarak değerlendiren önemli tanı araçlarıdır. Elektriksel potansiyellerin oluşturulması için zenon ya da ışık yayan diyot (LED) ışık kaynağı kullanılabilmektedir.Her iki ışık kaynağı da kullanılarak ölçülen ERG ve GUP kayıtlarını aynı örneklemde karşılaştıranbir araştırmaya rastlanmadığı için, bu çalışmada sağlıklı gönüllülerde zenon ve LED ışık kaynağıkullanılarak oluşturulan ERG ve GUP ölçümlerini karşılaştırmak amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntemler: Araştırmanın örneklemi 21–30 yaş aralığındaki 31 sağlıklı gönüllüdenoluşmuştur. LED ve zenon ışık kaynağı ile her iki gözden ayrı ayrı ERG ve GUP kayıtları alındı.ERG kayıtlarındaki “a,” “b,” ve GUP kayıtlarındaki N2, P2 dalgalarının gecikme süreleri ve genlikleri eşleştirilmiş t-testiyle karşılaştırıldı.Bulgular: LED ışık kaynağıyla elde edilen ERG kayıtlarında zenon ışık kaynağıyla elde edilenkayıtlara göre a (p

🔖

Cite This Article

Aksu, S., Kurt, A., Soyata, A. Z., Saçar, K. T., Taşdelen, S., Karamürsel, S. (2022). A Comparison of Xenon and LED Light Sources in Electroretinography and Visual Evoked Potential Measurements. Anadolu Kliniği Tıp Bilimleri Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 2, 78–86. https://ajindex.com/articles/437697

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Frishman LJ, Wang MH. Electroretinogram of human, monkey and mouse. In: Levin LA (ed.), Adler’s Physiology of the Eye, 11th ed. New York: Saunders Elsevier; 2011: 480–501.2. Bach M, Hoffmann MB. Update on the pattern electroretinogram in glaucoma. Optom Vis Sci. 2008;85(6):386–95
  2. Nasser JA, Del Parigi A, Merhige K, Wolper C, Geliebter A, Hashim SA. Electroretinographic detection of human brain dopamine response to oral food stimulation. Obesity. 2013;21(5):976–80
  3. Holder GE, Celesia GG, Miyake Y, Tobimatsu S, Weleber RG, International Federation of Clinical Neurophysiology. International Federation of Clinical Neurophysiology: recommendations for visual system testing. Clin Neurophysiol. 2010;121:1393–409
  4. Vialatte FB, Maurice M, Dauwels J, Cichocki A. Steady-state visually evoked potentials: focus on essential paradigms and future perspectives. Prog Neurobiol. 2010;90:418–38
  5. Tobimatsu S, Celesia GG. Studies of human visual pathophysiology with visual evoked potentials. Clin Neurophysiol. 2006;117:1414–33
  6. Kantorová E, Žiak P, Kurča E, Koyšová M, Hladká M, Zeleňák K ve ark. Visual evoked potential and magnetic resonance imaging are more effective markers of multiple sclerosis progression than laser polarimetry with variable corneal compensation. Front Hum Neurosci. 2014;8:10
  7. Al-Eajailat SM, Al-Madani Senior MV. The role of magnetic resonance imaging and visual evoked potential in management of optic neuritis. Pan Afr Med J. 2014;17:54
  8. Wyatt-McElvain KE, Arruda JE, Rainey VR. Reliability of the Flash Visual Evoked Potential P2: DoubleStimulation Study. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2018;43:153–9
  9. Kooi KA, Bagchi BK. Visual evoked responses in man: normative data. Ann N Y Acad Sci. 1964;112:254–69
  10. Halliday AM, McDonald WI, Mushin S. Delayed evoked responses in optic neuritis. Lancet. 1972;1:982–5
  11. McCulloch D, Marmor M, Brigell M, Hamilton R, Holder G, Tzekov R ve ark. ISCEV Standard for full-field clinical electroretinography (2015 update). Documenta Ophthalmologica. 2014;130(1):1–12
  12. Odom JV, Bach M, Brigell M, Holder GE, McCulloch DL, Mizota A ve ark. ISCEV Standard for clinical visual evoked potentials: (2016 update). Doc Ophthalmol. 2016;133:1–9
  13. Kothari R, Bokariya P, Singh S, Singh R. A comprehensive review on methodologies employed for visual evoked potentials. Scientifica. 2016:9852194
  14. Gauvin M, Lina JM, Lachapelle P. Advance in ERG analysis: from peak time and amplitude to frequency, power, and