SavedAdd your journal

Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2018 / Cilt: 18 - Sayı: 4

ESTIMATION OF TURKEY'S IMPORT DEMAND FUNCTION WITH STRUCTURAL COINTEGRATION ANALYSIS

TÜRKİYE’NİN İTHALAT TALEP FONKSİYONUNUN YAPISAL KIRILMALI EŞBÜTÜNLEŞME ANALİZİ İLE TAHMİNİ

Murat GÜNDÜZ
Naib ALAKBAROV
Mehmet Hilmi ÖZKAYA
Mahmut Ünsal ŞAŞMAZ
Pages
67–84
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results show that the import demand is affected more from the changes in income than the changes in price.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to estimate the import demand function of Turkey for the period of 2001-2015 by using structural breakdown cointegration analysis and policy proposal based on the estimation results.
📊
Key Findings & Data:In this context, we employed Maki (2012) test for cointegration which allows up to five structural breaks.
💡
Conclusion & Impact:The results show that the import demand is affected more from the changes in income than the changes in price.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2001-2015 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this study is to estimate the import demand function of Turkey for the period of 2001-2015 by using structural breakdown cointegration analysis and policy proposal based on the estimation results. In this context, we employed Maki (2012) test for cointegration which allows up to five structural breaks. It is observed that Turkey has experienced especially in the second quarter of 2006, the second quarter of 2008, the second quarter of 2011 and the second quarter of 2014 structural breakdown in demand of import. In addition, using OLS, FMOLS, DOLS and CCR methods, the Error Correction Mechanism was predicted to achieve both long-term and short-term import income and price elasticities. The results show that the import demand is affected more from the changes in income than the changes in price. Addition to this the findings of the study show that Turkey's import demand has been experiencing a large number of structural breaks after the 2008 global crisis.

Özet

Bu çalışmanın amacı 2001-2015 dönemine ilişkin Türkiye’nin ithalat talepfonksiyonunu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi ile tahmin etmek ve tahminsonuçlarına bağlı olarak politika önermektir. Bu kapsamda Maki (2012)eşbütünleşme testi yöntemi kullanılmış ve çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşmeilişkisinin geçerli olduğu görülmüştür. Türkiye’nin ithalat talebinde özellikle2006 yılı ikinci çeyreği, 2008 yılı ikinci çeyreği, 2011yılı ikinci çeyreği ve 2014yılı ikinci çeyreğinde yapısal kırılma yaşandığı görülmektedir. Bunun yanında,OLS, FMOLS, DOLS ve CCR yöntemleri kullanılarak hata düzeltmemekanizması ile hem uzun dönem hem de kısa dönem ithalat gelir ve fiyatesneklikleri tahmin edilmiştir. Araştırmanın bulguları Türkiye’nin ithalattalebinin gelir esnekliğinin fiyat esnekliğinden daha yüksek olduğunugöstermektedir. Bunun yanı sıra Türkiye’nin ithalat talebinin 2008 küreselkrizinden sonra çok sayıda yapısal kırılma yaşadığı görülmektedir. Bu açıdandeğerlendirildiğinde, Türkiye’nin ithalat talebinin gelir değişmelerinden dahafazla etkilendiği sonucuna ulaşmak mümkündür.

🔖

Cite This Article

GÜNDÜZ, M., ALAKBAROV, N., ÖZKAYA, M. H., ŞAŞMAZ, M. Ü. (2022). ESTIMATION OF TURKEY'S IMPORT DEMAND FUNCTION WITH STRUCTURAL COINTEGRATION ANALYSIS. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 4, 67–84. https://ajindex.com/articles/426773

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Adam A., Katsimi M. And Moutos T. (2008). “Inequalıty And The Import Demand Function”. CESIFO Working Paper No. 2196 Category 6: Monetary Policy And International Finance. Adıgüzel U., Bayat T. Ve Kayhan S. (2012). “Finansal Sistemin İthalat Talebi Üzerindeki Uzun Dönem Etkisi: Türkiye Örneği”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 13 (2), s:173- 188. Akbaş Y. E. ve Şentürk M. (2013). “Türkiye'nin İthalat ve İhracat Bağımlılığı: Seçilmiş Ülke Örnekleri Üzerine Ampirik Bir Uygulama”, Ege Akademik Bakış, 13(2), 195. Aktaş C. (2000). “5 Nisan 1994 Ekonomik İstikrar Programı Öncesi ve Sonrası İthalat Fonksiyonu Katsayılarının Değişip Değişmediğinin Belirlenmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C 5, S 2, s: 13-20.
  2. Arize A. and Afifi R. (1987). “An Econometric Examination of Import Demand Function in Thirty Developing Countries”, Journal of Post Keynesian Economics, Summer Vol IX, No. 4., p:604-616.
  3. Arize A. C. and Nippani S. (2010). “Import Demand Behavior in Africa: Some New Evidence”, The Quarterly Review of Economics and Finance, 50, p:254–263.
  4. Başkol, M.O. (2016). “Türkiye İhracatının İthalata Bağımlılığının Dahilde İşleme Rejimi Açısından Analizi”, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt 12, Yıl 12, Sayı 2, 1-18.
  5. Bayraktutan Y. ve Bıdırdı H. (2010). “Türkiye İthalatının Temel Belirleyicileri (1989-2004)”, Ege Akademik Bakış, 10(1), s:351- 369. Bayramoglu A. T. and Sukruoglu D. (2016). “Non-Energy Import Demand Function In Turkey: New Evidence”, Asian Economic and Financial Review, 6(12), p:750-761.
  6. Chen S-W. (2008). “Long-Run Aggregate Import Demand Function in Taiwan: An ARDL Bounds Testing Approach”, Applied Economics Letters, 15, p:731–735.
  7. Çil Yavuz N. (2006). “Türkiye’de Turizm Gelirlerinin Ekonomik Büyümeye Etkisinin Testi: Yapısal Kırılma ve Nedensellik Analizi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 7 (2), 162-171.
  8. Durmaz N. and Lee J. (2015). “An Empirical Analysis Of Import Demand Function For Turkey: An Ardl Bounds Testing Approach”, The Journal of Developing Areas, Volume 49, No 4, p: 215-226.
  9. Durmuşkaya, S. ve Mayıl G. (2014). “Yabancı Payları ve Getiri Oranları Arasındaki Nedensellik İlişkisi: Vadeli İşlem Piyasaları Örneği”, Muhasebe ve Finansman Dergisi, 151-162.
  10. Engle R. F. And Granger, C. W. (1987). “Co-integration and Error Correction: Representation, Estimation, and Testing”. Econometrica: journal of the Econometric Society, p: 251-276.
  11. Goldstein, M. and M.S. Khan (1985), “Income and Price Effects in Forei