SavedAdd your journal

Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 15 - Sayı: 2

TÜRKİYE DE FEN EĞİTİMİNDE KULLANILAN ÖLÇME ARAÇLARI: BETİMSEL İÇERİK ANALİZİ

Cemal TOSUN
Yavuz TAŞKESENGİL
Pages
364–383
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Geliştirilen/adaptasyon çalışması yapılan ölçeklerin büyük bir çoğunluğunda açımlayıcı faktör analizinin (%74) tercih edildiği, çok az çalışmada ise doğrulayıcı faktör analizinin (%4) uygulandığı görülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmayla fen eğitimi alanında geliştirilen ve Türk kültürüne uyarlanan ölçeklerde ve başarı testlerinde yazarların yoğunlaştığı alanları, araştırmalarda tercih edilen konuları, araştırma metodunu, örneklemi ve verilerin analizinde tercih edilen veri analiz yöntemini, sonuç da ise geliştirilen/uyarlama yapılan aracı belirlemek amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla 2002-2013 yılları arasında 21 farklı ulusal dergide yayımlanmış fen eğitimi alanında geliştirilen/uyarlanan ölçeklerden/başarı testlerinden oluşan toplam 62 makalenin doküman incelemesi yapılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Geliştirilen/adaptasyon çalışması yapılan ölçeklerin büyük bir çoğunluğunda açımlayıcı faktör analizinin (%74) tercih edildiği, çok az çalışmada ise doğrulayıcı faktör analizinin (%4) uygulandığı görülmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2002-2013 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu çalışmayla fen eğitimi alanında geliştirilen ve Türk kültürüne uyarlanan ölçeklerde ve başarı testlerinde yazarların yoğunlaştığı alanları, araştırmalarda tercih edilen konuları, araştırma metodunu, örneklemi ve verilerin analizinde tercih edilen veri analiz yöntemini, sonuç da ise geliştirilen/uyarlama yapılan aracı belirlemek amaçlanmıştır. Bu amaçla 2002-2013 yılları arasında 21 farklı ulusal dergide yayımlanmış fen eğitimi alanında geliştirilen/uyarlanan ölçeklerden/başarı testlerinden oluşan toplam 62 makalenin doküman incelemesi yapılmıştır. Geliştirilen/uyarlanan ölçeklerde ve başarı testlerinde daha çok fen ve teknoloji alanında yapılan çalışmaların ağırlık kazandığı, örneklem grubu olarak lisans ve ortaöğretim öğrencileriyle ve örneklem büyüklüğü olarak ise 101-200 aralığındaki örneklem büyüklükleriyle çalışmaların yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca daha çok öğrencilerin tutumlarını belirlemeye yönelik ölçeklerin geliştirildiği görülmektedir. Geliştirilen/adaptasyon çalışması yapılan ölçeklerin büyük bir çoğunluğunda açımlayıcı faktör analizinin (%74) tercih edildiği, çok az çalışmada ise doğrulayıcı faktör analizinin (%4) uygulandığı görülmektedir.

🔖

Cite This Article

TOSUN, C., TAŞKESENGİL, Y. (2022). TÜRKİYE DE FEN EĞİTİMİNDE KULLANILAN ÖLÇME ARAÇLARI: BETİMSEL İÇERİK ANALİZİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 15 - Sayı: 2, 364–383. https://ajindex.com/articles/426528

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Arıcak, O.T. & Ilgaz, G. (2007). The investigation of construct validity of biology course attitude scale with exploratory and confirmatory factor analysis. Eurasian Journal of Educational Research, 28, 1-8.
  2. Bowen, C. W. (1999). Development and score validation of a chemistry laboratory anxiety instrument (CLAI) for college chemistry students. Educational and Psychological Measurement, 59 (1), 171-185.
  3. Çalık, M., Ünal, S., Çoştu, B. & Karataş, F.Ö. (2008). Trends in Turkish science education. Essays in Education, Special Edition, 23-45.
  4. Carmines, E. G. & Zeller, R. A. (1979). Reliability and Validity Assessment (pp.71). Sage Publications, Beverly Hills, London. Crook, T. R., Shook, C. L., Madden, T. M. & Morris, M. L. (2010). A review of current construct measurement in entrepreneurship. International Entrepreneurship and Management Journal, 6 (4), 387-398.
  5. Churchill, G. A. (1979). A paradigm for developing better measures of marketing constructs. Journal of Marketing Research, 16 (1), 64-73.
  6. DeVellis, R. F. (2003). Scale Development: Theory and Applications (2nd ed. Vol. 26). Sage Publications, Thousand Oaks, London. Eddy, R. M. (2000). Chemophobia in the college classroom: Extent, sources, and student characteristics. Journal of Chemical Education. 77 (4), 514-517.
  7. Göktaş, Y., Akçay, A., Hasançebi, F., Bayrak, N., Varisoğlu, B., Baran, M. & Sözbilir, M. (2012). Trends in educational research in Turkey: A content analysis. Educational Sciences: Theory & Practice, 12 (1), 443-460.
  8. Guadagnoli, E. & Velicer, W.F. (1988). Relation of sample size to the stability of component patterns. Psychological Bulletin, 103 (2), 265-275.
  9. Haynes, S. N., Richard, D. C. S. & Kubany, E. S. (1995). Content validity in psychological assessment: A functional approach to concepts and methods. Psychological Assessment, 7 (3), 238-247.
  10. Hinkin, T. R. (1998). A brief tutorial on the development of measures for use in survey questionnaires. Organizational Research Methods, 1 (1), 104-121.
  11. Koçak, C. & Önen, A.S. (2012). A study for the development of attitude scale towards daily life chemistry. Hacettepe University Journal of Education, 43, 318-329.
  12. Netemeyer, R. G., Bearden, W. O. & Sharma, S. (2003). Scaling Procedures: Issues and Applications. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Osborne, J. W. & Costello, A. B. (2004). Sample size and subject to item ratio in principal components analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 9 (11), Retrieved March 9, 2014 fromhttp://PAR