SavedAdd your journal

Journals / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2018 / Cilt: 24 - Sayı: 3

Investigation of the applicability of West-Gaeke and hydrogen peroxide methods for sulfur dioxide analysis

Kükürt dioksit analizi için West-Gaeke ve hidrojen peroksit yöntemlerinin uygulanabilirliğinin araştırılması

Sibel ÇUKURLUOĞLU
Elif Gözde TEMÜR
Pages
522–526
Publication Date
2018-06-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The determined SO2 concentrations are below the limit values for Turkey.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The atmospheric sulfur dioxide (SO2) concentrations were determined by performing simultaneous sampling and analysis with West-Gaeke and hydrogen peroxide (H2O2) methods at Pamukkale University Kınıklı Campus.
📊
Key Findings & Data:In the spring of 2015, average SO2 concentrations were found to be 19.7±16.1, 62.8±22.0 and 20.6±40.3 µg/cubic meter for the West-Gaeke and H2O2 methods and for the Denizli 1 air quality monitoring station, respectively.
💡
Conclusion & Impact:The determined SO2 concentrations are below the limit values for Turkey.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Hava kirliliği · Hidrojen peroksit yöntemi · Kükürt dioksit

Abstract

The atmospheric sulfur dioxide (SO2) concentrations were determined by performing simultaneous sampling and analysis with West-Gaeke and hydrogen peroxide (H2O2) methods at Pamukkale University Kınıklı Campus. In the spring of 2015, average SO2 concentrations were found to be 19.7±16.1, 62.8±22.0 and 20.6±40.3 µg/cubic meter for the West-Gaeke and H2O2 methods and for the Denizli 1 air quality monitoring station, respectively. The SO2 concentrations obtained by the West-Gaeke method are lower than the values determined by the H2O2 method. When the statistical relation of the SO2 data set obtained by two different methods in this study is examined, it is seen that the regression coefficients are 0.21 for the linear trend and 0.25 for the polynomial trend. It has been found that the SO2 concentrations obtained by the H2O2 method are higher than the SO2 concentrations of the Denizli 1 air quality monitoring station and the SO2 concentrations determined by the West-Gaeke method do not show a distinct change with the SO2 concentrations of the air quality monitoring station. The determined SO2 concentrations are below the limit values for Turkey.

Özet

Atmosferik kükürt dioksit (SO2) konsantrasyonları West–Gaeke ve hidrojen peroksit (H2O2) yöntemleri ile Pamukkale Üniversitesi Kınıklı Yerleşkesi’nde eş zamanlı örnekleme ve analiz yapılarak belirlenmiştir. 2015 yılı bahar döneminde ortalama SO2 konsantrasyonları West-Gaeke ve H2O2 yöntemleri ile Denizli 1 hava kalitesi ölçüm istasyonu için sırasıyla 19.7±16.1, 62.8±22.0 ve 20.6±40.3 µg/metreküp olarak bulunmuştur. West-Gaeke yöntemi ile elde edilen SO2 konsantrasyonları H2O2 yöntemi ile belirlenen değerlerden daha düşüktür. Bu çalışma kapsamında iki farklı yöntemle elde edilen SO2 veri setinin istatistiksel ilişkisi incelendiğinde regresyon katsayılarının doğrusal eğilim için 0.21, polinom eğilim için 0.25 düzeyinde olduğu görülmektedir. H2O2 yöntemi ile elde edilen SO2 konsantrasyonlarının Denizli 1 hava kalitesi ölçüm istasyonu SO2 konsantrasyonlarından daha yüksek olduğu, West-Gaeke yöntemi ile belirlenen SO2 konsantrasyonlarının hava kalitesi ölçüm istasyonu SO2 konsantrasyonları ile belirgin bir değişim göstermediği görülmüştür. Belirlenen SO2 konsantrasyonları Türkiye için öngörülen sınır değerlerin altındadır.

🔖

Cite This Article

ÇUKURLUOĞLU, S., TEMÜR, E. G. (2018). Investigation of the applicability of West-Gaeke and hydrogen peroxide methods for sulfur dioxide analysis. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 3, 522–526. https://ajindex.com/articles/42367

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Müezzinoğlu A. Hava Kirliliği ve Kontrolünün Esasları. İkinci baskı. İzmir,
  2. Türkiye, Dokuz Eylül Üniversitesi Yayınları, 2000.
  3. Erbaşlar T, Taşdemir Y. “Kentsel bir atmosferdeki bazı hava kirleticilerin meteorolojik parametrelerle ilişkilendirilmesi”. Uludağ Üniversitesi, Müh.-Mim. Fakültesi Dergisi, 12(2), 1-8, 2007.
  4. TÜBİTAK. “Vizyon 2023: Çevre ve Sürdürülebilir Kalkınma Tematik Paneli Raporu”. Ankara, Türkiye, 2003.
  5. T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı. “Türkiye Çevre Durum Raporu”. http://www.csb.gov.tr/turkce/dosya/ced/TCDR 2011.pdf (15.10.2014).
  6. Yeşilyurt C, Akcan N. “Hava Kalitesi İzleme Metodolojileri ve Örneklem Kriterleri”. T.C. Sağlık Bakanlığı Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Çevre Sağlığı Araştırma Müdürlüğü, Ankara, Türkiye, 2001. Janick J. Horticultural Science. 4th ed. New York, USA, WH Freeman and Co Ltd., 1986. T.C. Çevre ve Orman Bakanlığı Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü. “Asit Yağmurları ve Hava Kirliliği Değerlendirme Raporu”. Ankara, Türkiye, 2006.
  7. Kant C, Kızıloğlu T. “Asit yağmurlarının canlılar üzerine etkileri”. Atatürk Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Dergisi, 34(2), 217–221, 2003. İlim M. Havadaki Kükürt Dioksit Tayin Metotlarının Uygulanabilirlik ve Hassasiyetlerinin Karşılaştırılmalı İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi,
  8. Ankara, Türkiye, 1987. Hochheiser S. Methods of Measuring and Monitoring Atmospheric Sulfur Dioxide. 1st ed. Ohio, USA, U.S. Department of Health Public Health Service, 1964.
  9. Singh S, Elumalai SP, Pal AK. “Rain pH estimation based on the particulate matter pollutants and wet deposition study”. Science of the Total Environment, 563-564, 293-301, 2016.
  10. Balashanmugam P, Ramanathan AR, Kumar VN. “Assessment of ambient air quality in Chidambaram a South Indian town”. Journal of Engineering Science and Technology, 7(3), 292-302, 2012.
  11. Hameed AAA, Khoder MI, Ibrahim YH, Saeed Y, Osman ME, Ghanem S. “Study on some factors affecting survivability of airborne fungi”. Science of the Total Environment, 414, 696-700, 2012.
  12. Balashanmugam P, Ramanathan AR, Kumar VN. “Assessment of ambient air quality in Chidambaram a South Indian town”. Journal of Engineering Science and Technology, 7(3), 292-302, 2012.
  13. Hameed AAA, Khoder MI, Ibrahim YH, Saeed Y, Osman ME, Ghanem S. “Study on some factors affecting survivability of airborne fungi”. Science of the Total Environment, 414, 696-700, 2012.