Journals / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2020 / Cilt: 26 - Sayı: 1

Comparison of the total workload of local public transportation drivers with a new approach according to physical and mental workload criteria

Şehir içi toplu taşıma şoförlerinin toplam iş yüklerinin fiziksel ve zihinsel iş yükü ölçütlerine göre yeni bir yaklaşımla karşılaştırılması

Pages
254–267
Publication Date
2020-02-20
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the study, measures to be taken to reduce the workload of drivers are presented.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The drivers working in the local public transportation may face with musculoskeletal system problems as a result of their working style and they may feel mentally great pressure and fatigue and the workloads of drivers increase.
📊
Key Findings & Data:In this study, an integrated approach of AHP and COPRAS methods, which is one of MCDM methods, was used to compare the drivers in terms of total workload criteria.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the study, measures to be taken to reduce the workload of drivers are presented.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Fiziksel iş yükü · Zihinsel iş yükü · AHP

Abstract

The drivers working in the local public transportation may face with musculoskeletal system problems as a result of their working style and they may feel mentally great pressure and fatigue and the workloads of drivers increase. It is extremely important to determine and reduce the total workload of drivers in order to ensure public transport in a safe manner. The total workload evaluation may be considered as a Multi-Criteria Decision Making (MCDM) problem caused by conflicting mental and physical workload criteria. In this study, an integrated approach of AHP and COPRAS methods, which is one of MCDM methods, was used to compare the drivers in terms of total workload criteria. Firstly; while NASA-TLX method criteria were considered as mental workload criteria; physical workload criteria were determined by considering the body parts in REBA method especially depending on the continuous and repeated working positions of the drivers. Then, the weights of the criteria were determined by AHP method and sixty drivers were compared with COPRAS method in terms of total workload by using these weights. The most important criteria were identified as time pressure on the drivers working for a Metropolitan Municipality, while the neck part of body was found to have more strain than the other body parts. According to the results of the study, measures to be taken to reduce the workload of drivers are presented. As a conclusion, it is thought that this study will contribute to the literature since there is no study that analyzes the total workload for drivers mentally and physically by MCDM methods.

Özet

Şehir içi toplu taşımada görev yapan şoförler, çalışma şekilleri sonucu hem kas iskelet sistemi sorunları ile karşılaşabilmekte hem de zihinsel olarak büyük baskı ve yorgunluk hissedebilmekte ve bu nedenle şoförlerin iş yükleri artmaktadır. Toplu taşımanın güvenlikli bir şekilde yapılması için şoförlerin toplam iş yüklerine dikkat edilmesi ve fazla olan iş yüklerinin azaltılması son derece önemlidir. Toplam iş yükü değerlendirmesi, birbiriyle çelişen zihinsel ve fiziksel iş yükü ölçütlerine bağlı olarak ortaya çıkan bir Çok Ölçütlü Karar Verme (ÇÖKV) problemi olarak ele alınabilir. Bu çalışma kapsamında şoförlerin toplam iş yükü ölçütleri bakımından karşılaştırılması için ÇÖKV yöntemlerinden olan AHP ve COPRAS yöntemlerinin bütünleşik bir yaklaşımı kullanılmıştır. İlk olarak; zihinsel iş yükü ölçütleri olarak NASA-TLX yöntem ölçütleri alınırken; fiziksel iş yükü ölçütleri özellikle şoförlerin sürekli ve tekrarlı çalışma duruşlarına bağlı olarak REBA yönteminde yer alan vücut bölümleri dikkate alınarak belirlenmiştir. Ardından, AHP yöntemi ile ölçütlerin önem ağırlıkları belirlenmiş ve bu ağırlıklar kullanılarak COPRAS yöntemi ile toplam iş yükü ölçütleri açısından altmış şoför karşılaştırılmıştır. Bir Büyükşehir Belediye’sine bağlı olarak çalışan şoförler üzerinde yapılan bu çalışmada en önemli ölçütler zaman baskısı olarak belirlenirken, boyun bölümünün diğer vücut bölümlerine göre daha çok zorlandığı tespit edilmiştir. Çalışmanın sonucunda elde edilen bulgulara göre şoförlerin iş yüklerinin azaltılması için alınması gereken önlemler sunulmuştur. Sonuç olarak, şoförler için hem zihinsel iş yükü hem de fiziksel iş yükü ölçütlerini ÇÖKV yöntemleri ile analiz eden başka bir çalışma bulunmaması nedeniyle bu çalışmanın literatüre katkıda bulunacağı düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

ADAR, T., DELİCE, E. K. (2020). Comparison of the total workload of local public transportation drivers with a new approach according to physical and mental workload criteria. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 1, 254–267. https://ajindex.com/articles/42118

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Erkol B. Şehiriçi Yolcu Otobüsleri ve Şoför Mahali Tasarımı Konusunda Bir Araştırma: Mercedes-Benz Örneği. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi,
  2. İstanbul, Türkiye, 2004.
  3. Mesleki Yeterlilik Kurumu. “Şehir içi Toplu Taşıma Otobüs Şoförü (Seviye 3) Ulusal Meslek Standardı”. https://portal.myk.gov.tr›dl=Yeterlilik› option=com_yeterlilik (02.01.2019).
  4. Kennedy J and Sharp C. “Getting Better by Design Evaluation of a programme to support the voluntary sector in Scotland”. Big Lottery Fund, Europe (Western) Scotland, JCCI Reports, Director, 54-85, 2000.
  5. Dağdeviren M, Eraslan E, Kurt M. “Çalışanların toplam iş yükü seviyelerinin belirlenmesine yönelik bir model ve uygulaması”. Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, 20(4), 517-525, 2005. Saaty TL. The Analytic Hierarchy Process, New York, USA, McGraw-Hill, 1980.
  6. Kokangül A, Polat U, Dağsuyu, C. “A new approximation for risk assessment using the AHP and Fine Kinney methodologies”. Safety science, 91, 24-32, 2017.
  7. Öztürk ZK. Toptancı Ş. “An integrated MCDM model for occupational safety specialist selection”. Journal of Business Research Turk, 9(4), 419-435, 2017.
  8. Gnanavelbabu A, Arunagiri P. “Ranking of MUDA using AHP and fuzzy AHP algorithm”. Materialstoday Proceedings, 5(5), 13406-13412, 2018.
  9. Ly PTM, Lai WH, Hsu CW, Shih FY. “Fuzzy AHP analysis of Internet of Things (IoT) in enterprises”. Technological Forecasting and Social Change, 136, 1-13, 2018.
  10. Durmusoglu ZDU. “Assessment of techno-entrepreneurship projects by using analytical hierarchy process (AHP)”. Technology in Society, 54, 41-46, 2018.
  11. Di Angelo L, Di Stefano P, Fratocchi L, Marzola A. “An AHP-based method for choosing the best 3D scanner for cultural heritage applications”. Journal of Cultural Heritage, 34, 109-115, 2018.
  12. Ghimire LP, Kim Y. “An analysis on barriers to renewable energy development in the context of Nepal using AHP”. Renewable Energy, 129, 446-456, 2018.
  13. Suganthi L. “Multi expert and multi criteria evaluation of sectoral investments for sustainable development: An integrated fuzzy AHP, VIKOR/DEA methodology”. Sustainable Cities and Society, 43, 144-156, 2018.
  14. Ozdemir S, Sahin G. “Multi-criteria decision-making in the location selection for a solar PV power plant using AHP”. Measurement, 129, 218-226, 2018.
  15. Acar C, Beskese A, Temur GT. “Sustainability analysis of different hydrogen production options using hesitant fuzzy AHP”. International Journal of Hydrogen Energy, 43(39), 18059-18076, 2018.
  16. Gottfried O, D