SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2005 / Cilt: 7 - Sayı: 1

CMR – Taşıma Senedinin İspat Kuvveti

Ecehan YEŞİLOVA
Pages
237–274
Publication Date
2005-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Gerek kara yolu ile gerekse deniz yolu ile yapılan taşımalar bakımından, Alman Ticaret Kanunu, özellikle 1980’li yılların sonlarında hazırlanan değişiklik kanunları aracılığı ile taşıma sektöründe yaşanan hızlı gelişime ve bunun doğurduğu hukuki ihtiyaçlara cevap verebilir hale getirilirken; Türk kanun koyucusunun aynı hızda bu değişime adapte olamaması nedeniyle, Türk ve Alman Ticaret Kanunu’nun taşıma hukukuna ait hükümleri arasındaki ahenk bozulmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Türkiye’nin üç tarafı denizlerle çevrili olmasına rağmen, ulusal sınırlar içerisinde yürütülen taşımacılık faaliyeti, karayolunda yoğunlaşmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu sınırlar içerisinde yapılan taşıma ilişkilerinden doğacak hukuki uyuşmazlıklarda, uygulanacak hükümler Türk Ticaret Kanunu’nun 762 ve devamı maddeleridir.
💡
Conclusion & Impact:Gerek kara yolu ile gerekse deniz yolu ile yapılan taşımalar bakımından, Alman Ticaret Kanunu, özellikle 1980’li yılların sonlarında hazırlanan değişiklik kanunları aracılığı ile taşıma sektöründe yaşanan hızlı gelişime ve bunun doğurduğu hukuki ihtiyaçlara cevap verebilir hale getirilirken; Türk kanun koyucusunun aynı hızda bu değişime adapte olamaması nedeniyle, Türk ve Alman Ticaret Kanunu’nun taşıma hukukuna ait hükümleri arasındaki ahenk bozulmuştur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Türkiye’nin üç tarafı denizlerle çevrili olmasına rağmen, ulusal sınırlar içerisinde yürütülen taşımacılık faaliyeti, karayolunda yoğunlaşmıştır. Bu sınırlar içerisinde yapılan taşıma ilişkilerinden doğacak hukuki uyuşmazlıklarda, uygulanacak hükümler Türk Ticaret Kanunu’nun 762 ve devamı maddeleridir. Her ne kadar, 1956 tarihli Türk Ticaret Kanunu hükümleri, 1897 tarihli Alman Ticaret Kanunu’ndan alınmış olsa da, 1956 yılından sonra taşıma hukuku alanında Alman Ticaret Kanunu’nda gerçekleştirilen reformların Türk Hukuku’na alınması ve uyarlanmasında kanun koyucu ihmalkar davranmıştır. Gerek kara yolu ile gerekse deniz yolu ile yapılan taşımalar bakımından, Alman Ticaret Kanunu, özellikle 1980’li yılların sonlarında hazırlanan değişiklik kanunları aracılığı ile taşıma sektöründe yaşanan hızlı gelişime ve bunun doğurduğu hukuki ihtiyaçlara cevap verebilir hale getirilirken; Türk kanun koyucusunun aynı hızda bu değişime adapte olamaması nedeniyle, Türk ve Alman Ticaret Kanunu’nun taşıma hukukuna ait hükümleri arasındaki ahenk bozulmuştur.

🔖

Cite This Article

YEŞİLOVA, E. (2005). CMR – Taşıma Senedinin İspat Kuvveti. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 237–274. https://ajindex.com/articles/416345

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. Abraham, Hans Jürgen, Das Seerecht, 4. Auflage, Berlin-New York, 1974.
  2. Akıncı, Ziya, Karayolu Đle Milletlerarası Eşya Taşımacılığı ve CMR, Ankara 1999.
  3. Alff, R., Fracht, Lager-und Speditionsrecht Kommentar, 2. Auf. 1991.
  4. Alangoya, H.Yavuz, Medeni Usul Hukuku Esasları, 2. Bası, Đstanbul 2001.
  5. Alangoya, H.Yavuz, “Senede Karşı Senetle Đspat” Kuralı ve “Hayatın Olağan Akışı” Kavramı, Prof. Dr. Necip Kocayusufpaşaoğlu Đçin Armağan, Ankara 2004 (Alangoya, Senede Karşı Senetle Đspat) Arkan, Sabih, Türk Ticaret Kanunu’nun Taşıma Senetlerine ve Đlmuhaberlere Đlişkin Hükümleri Üzerine Bir Đnceleme, BATĐDER 1978,
  6. C. IX, S.4. Atalay, Oğuz, Medeni Usul Hukuku’nda Menfi Vakıaların Đspatı, Đzmir 2001.
  7. Atalay, Oğuz, Emare Đspatı, Manisa Barosu Dergisi, Yıl 18, Sayı 70, s. 7-22 (Atalay, Emare). Baumgärtel, Gottfried, Die Bedeutung der sog. “tatsächlichen Vermutung“ im Zivilprozess, in: Festschrift Für Karl Heinz Schwab, München 1990. Baumgärtel, Gottfried, Hanbuch der Beweislast im Privatrecht, Band 4 1988 (Baumgärtel-Yazar). Becker, Christian, Die Beweiskraft des Konnossements, Berlin 1991.
  8. Brodie, Peter, Dictionary of Shipping Trems, London, 2003.
  9. Clarke, Malcolm, International Carriage of Goods by Road: CMR, 4. Edition, London 2003.
  10. Dubischar, R., Grundriss des gesamten Gütertransportrechts, Frankfurt 1987. Ebenroth/Boujong/Joost, Handelsgesetzbuch, Band 2 §§ 343-475h, München 2001 (Đlgili Yazar in Ebenroth/Boujong/Joost). Fremuth, Fritz/Thume, Heinz, Kommentar zum Transportrecht, 2000.
  11. Giefers, Patrick, Beweislast und Beweisführung bei der Haftung des Frachtführers nach der CMR, Frankfurt am Main 1997.
  12. Glöckner, H., Leitfaden zur CMR, Übereinkommen über den Beförderungsvertrag im internationalen Strassengüterverkehr, Kommentar, 6. Auf. Berlin 1985.
  13. Gramm, H., Das neue Seefrachtrecht nach Haager Regeln, Berlin 1938.
  14. Greger, Reinhard, Praxis und Dogmatik des Anscheinsbeweises, VersR 1980.
  15. Guggenbühl, M., Die gesetzliche Vermutungen des privatrechts und ihre Wirkungen im Zivilprozessrecht, Zürich, 1990.
  16. Helm, J.Georg, Probleme der CMR: Geltungsbereich-ergänzendes Recht-FrachtbriefWeisungsbefugnis-aufeinanderfolgende Frachtführer, VersR 1988, (Helm, VersR 1988).
  17. Helm, J. Georg, Frachtrecht II CMR, 2. Auf., Berlin 2002.
  18. Herber, Rolf, Seehandelsrecht, Berlin; New York de Gruyter 1999.
  19. Herber, Rolf/Piper, Henning, CMR Internationales Strassentransportrecht Kommentar, München 1996.
  20. Heydon, J.D/Ockelton, Mark, Evidence Cases and Materials, 4. Edition 1996. Hill/Messent, CMR: Co