SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt 16 Özel Sayı

Avrupa Haksız Fiil Hukuku İlkelerinde Tehlike Sorumluluğu ve Türk Hukuku ile Kısaca Karşılaştırılması

Metin İKİZLER
Pages
3241–3260
Publication Date
2014-07-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Nihayet Mayıs 2005 yılında, Grubun, “Avrupa Haksız Fiil Hukuku İlkeleri (AHFİ)-PETL ” adıyla haksız fiil hukukuna ilişkin temel ilkeleri bir araya toplayan ve Avrupa ülkelerine hitap eden çalışması kamuoyuna duyurulmuştu

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Günümüzde Avrupa Birliği düzeyinde, bütünleşme sürecinin bir görünümü olarak, hukukun mümkün olduğunca yeknesaklaşması ya da uyumlu hâle getirilmesine ilişkin çalışmalar yürütülmektedir.
📊
Key Findings & Data:Böylece müşterek Avrupa Medeni Hukukuna ulaşılması amaçlanmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Nihayet Mayıs 2005 yılında, Grubun, “Avrupa Haksız Fiil Hukuku İlkeleri (AHFİ)-PETL ” adıyla haksız fiil hukukuna ilişkin temel ilkeleri bir araya toplayan ve Avrupa ülkelerine hitap eden çalışması kamuoyuna duyurulmuştu
🔬Design:Research Article
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Günümüzde Avrupa Birliği düzeyinde, bütünleşme sürecinin bir görünümü olarak, hukukun mümkün olduğunca yeknesaklaşması ya da uyumlu hâle getirilmesine ilişkin çalışmalar yürütülmektedir. Böylece müşterek Avrupa Medeni Hukukuna ulaşılması amaçlanmaktadır. Bu bağlamda Haksız Fiil Hukuku konusunda da önemli çalışmalar yapılmaktadır. Bu çalışmaların odağında bulunan kuruluşlardan biri, Haksız Fiil ve Sigorta Hukuku Avrupa Merkezi (HFSAM)-ECTIL adıyla anılmaktadır. Bir diğeri Avrupa Haksız Fiil Grubu /Komisyonu’dur. Merkezi Viyana’da bulunan HFSAM ile yakın işbirliği içindeki Grup, henüz Tilburg grubu olarak anıldığı dönemden bu yana, geniş katılımlarla haksız fiil hukuku alanında çalışmalar yürütmüştür. Nihayet Mayıs 2005 yılında, Grubun, “Avrupa Haksız Fiil Hukuku İlkeleri (AHFİ)-PETL ” adıyla haksız fiil hukukuna ilişkin temel ilkeleri bir araya toplayan ve Avrupa ülkelerine hitap eden çalışması kamuoyuna duyurulmuştu

🔖

Cite This Article

İKİZLER, M. (2014). Avrupa Haksız Fiil Hukuku İlkelerinde Tehlike Sorumluluğu ve Türk Hukuku ile Kısaca Karşılaştırılması. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 16 Özel Sayı, 3241–3260. https://ajindex.com/articles/416265

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akartepe, A.; Türk Borçlar Kanunu’nun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri Alanında Getirdiği Yenilikler ve Değişiklikler, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 16, Sa. 1-2, 2012, s. 159- 190. Akkayan-Yıldırım, A.; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Düzenlemeleri Çerçevesinde Kusursuz Sorumluluğun Özel Bir Türü Olarak Tehlike Sorumluluğu, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt: 70, Sa. 1, 2012, s. 203-220.
  2. Antalya, G.; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt:1, 2. Baskı, İstanbul 2013.
  3. Atamer, Y.; Revize Edilmiş Türk Borçlar Kanunu Tasarısına İlişkin Değerlendirme ve Teklifler, Hukuki Perspektifler Dergisi, Sa. 6, 2006, s. 8-36.
  4. Basedow, J.; Avrupa Özel Hukukunun Doğuşu, (Çeviren: Oğuz, A.), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 52, Sa. 3, 2003, s. 1- 18. Büyüksağış, E.; Tehlike Esasına Dayanan Genel Sorumluluk Kuralı Üzerine Eleştirel Değerlendirmeler, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 8/2006, s. 1-19.
  5. Büyüksağış, E./van Boom, W. H.; Strict Liability in Contemporary European Codification: Torn Between Objects, Activities, and Their Risks, Georgetown Journal of International Law, Vol. 44, 2/2013, s. 609-640.
  6. Erdem, M.; Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Tehlike Sorumluluğu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu, 3-4 Haziran 2011, Sempozyum No:III, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, 2. Bası, İstanbul 2012, s. 213-222.
  7. Eren, F.; Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 16. Baskı, Ankara 2014.
  8. Erişgin, N.; Türk Borçlar Kanunu Madde 71: Genel Tehlike Sorumluluğu, Yeni Türk Borçlar Kanunu ve Yeni Türk Ticaret Kanunu Sempozyumu, (Derleyen: Kırca, Ç.), İstanbul 2013, s. 59-93.
  9. Fischer-Czermak, C.; Der Entwurf einer allgemeinen Gefährdungshaftung, Österreichische Notariatszeitung (ÖNZ) 2006, s. 1-10.
  10. Griss, I.; Gefährdungshaftung, Unternehmerhaftung, Eingriffshaftung, in: Entwurf eines neuen österreichischen Schadenersatzrechts, Tort and Insurance Law, Vol. 15, hrsg. von. Griss, I./Kathrein, G./Koziol, H., Wien 2006.
  11. Honsell, H.; Die Reform der Gefährdungshaftung, http://www.honsell.at/ Publikationen/Aufsaetze.htm (erişim tarihi: 30.11.2007) (makalenin basılı formatı için bkz. Zeitschrift für Schweizerisches Recht (ZSR) 1997, s. 297-314).
  12. Koch, B. A.; Strict Liability, in: Principles of European Tort Law, Text and Commentary, ed. by European Group on Tort Law, Wien 2005, s. 101- 111, (Koch, in: PETL). Koch, B. A.; The “Principles of European Tort Law”, ERA Forum, 8/2007, s.107-124, (Koch, in