Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt 16 Özel Sayı

İcra ve İflas Kanunu’nda Düzenlenen Süreler ve İrade Özerkliği İlkesi Kapsamında İcra İflas Kanunu Madde 20

Pages
2699–2733
Publication Date
2014-07-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yahut bu sonuca (alacaklının hakkını elde etmesine) devletin ilgili organları tarafından zor kullanılmakla varıldığına ilişkin bir unsur ibaresi sadece haciz ve muhafaza tedbiri işleminin zor kullanmayı içermesi ve fakat satış ve paraların paylaştırılması işlemlerinin bir güç kullanımını içermemesi nedeniyle eksik görülebilecektir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İcra hukuku, usul hukuku gibi maddi hukuksal sahaya ait bir menfaatin ihlal edilmesi karşısında ilgilinin (icra hukukunda alacaklının) ihlal edilen menfaatinin yeniden ve gerekirse zor kullanılarak tesis edilmesinin amaçlandığı hukuk sahasıdır.
📊
Key Findings & Data:Bu ve benzer icra hukuku tanımları, takip işlemleri bakımından değerlendirildiğinde anlamı tam olarak yansıtamayabilecektir.
💡
Conclusion & Impact:Yahut bu sonuca (alacaklının hakkını elde etmesine) devletin ilgili organları tarafından zor kullanılmakla varıldığına ilişkin bir unsur ibaresi sadece haciz ve muhafaza tedbiri işleminin zor kullanmayı içermesi ve fakat satış ve paraların paylaştırılması işlemlerinin bir güç kullanımını içermemesi nedeniyle eksik görülebilecektir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

İcra hukuku, usul hukuku gibi maddi hukuksal sahaya ait bir menfaatin ihlal edilmesi karşısında ilgilinin (icra hukukunda alacaklının) ihlal edilen menfaatinin yeniden ve gerekirse zor kullanılarak tesis edilmesinin amaçlandığı hukuk sahasıdır. Bu ve benzer icra hukuku tanımları, takip işlemleri bakımından değerlendirildiğinde anlamı tam olarak yansıtamayabilecektir. Bunun olmaması adına tanımlamaya konulacak zorunlu unsurlar ise her takip işlemi için söz konusu olmayabilecek veyahut gerçekleşmeyebilecektir. Örneğin, alacaklının ihlal edilen menfaatinin yeniden tesis edilmesi amacı, amacın tam olarak gerçekleşebileceği garantisini içermeyecektir. Yapılan icra takibinin konusu olan malın zorla tesliminde mala ulaşılmadığında alacaklının ihlal edilen menfaati ikame değerlerle (malın bedeli üzerinden) giderilmeye çalışılmaktadır. Yahut bu sonuca (alacaklının hakkını elde etmesine) devletin ilgili organları tarafından zor kullanılmakla varıldığına ilişkin bir unsur ibaresi sadece haciz ve muhafaza tedbiri işleminin zor kullanmayı içermesi ve fakat satış ve paraların paylaştırılması işlemlerinin bir güç kullanımını içermemesi nedeniyle eksik görülebilecektir.

🔖

Cite This Article

MERİÇ, N. (2014). İcra ve İflas Kanunu’nda Düzenlenen Süreler ve İrade Özerkliği İlkesi Kapsamında İcra İflas Kanunu Madde 20. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 16 Özel Sayı, 2699–2733. https://ajindex.com/articles/416252

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (28)

  1. Aşık, İbrahim; İcra Sözleşmeleri, Ankara 2006.
  2. Arslan, Ramazan; İcra-İflâs Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara 1984.
  3. Atalay, Oğuz; İlamsız İcra Yargısız İnfaz Olur mu?, Hukuk Perspektifleri Dergisi, 2004, Sayı: 1, (67-69).
  4. Atalay, Özcan; İflasta Sıra Cetvelinin Düzenlenmesi ve Yargı Yolu, Ankara Barosu Dergisi, Sayı: 1980-5 (Yıl:37), (566-570).
  5. Belgesay, Mustafa Reşit; İcra ve İflas Kanunu Şerhi I, İstanbul 1948.
  6. Berkin, Necmeddin; Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi, İstanbul 1980.
  7. Budak, Ali Cem; Medeni Usul Hukukunda Üçüncü Kişilerin Haklarının Korunması, İstanbul 2000.
  8. Çiftçi, Pınar; İcra Hukukunda Menfaat Dengesi, Ankara 2010.
  9. Deynekli, Adnan; Sıra Cetveli İle İlgili Sorunlar, Bankacılar Dergisi, Sayı: 67, 2008, (28-69).
  10. Deynekli, Adnan/Kısa, Sedat; Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 3. Bası, Ankara 2005.
  11. Emmerich, Volker; Zulaessigkeit und Wirkungweise der Vollstreckungsvertraege, ZZP 82 (1969).
  12. Eren, Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı, Ankara 2012.
  13. Gaul, Hans-Friedhelm; Hukukun Esasları ve Hukuk Dogmatiği Bakımından Hakkın İcra Yoluyla Elde Edilmesi, İcra Hukuku Analizleri, 3. Baskı, İstanbul 2011, (23-86) (Çev. Yıldırım, Nevhis Deren). Gürdoğan, Burhan; İcra Hukuku Dersleri, Ankara 1970.
  14. Hatemi, Hüseyin/Gökyayla, Emre; Borçlar Hukuku Genel Bölüm, İstanbul 2011.
  15. Karslı, Abdurrahim; İcra Hukuku Ders Kitabı, 1. Bası, İstanbul 2010.
  16. Kılıçoğlu, Evren; İcra Sözleşmeleri, İstanbul 2005.
  17. Kuru, Baki; İcra ve İflâs Hukukunda Müddetler, Prof. Dr. Hüseyin Cahit Oğuzoğlu’na Armağan, Ankara 1972, (621-638).
  18. Kuru, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013.
  19. Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder; İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, 27. Baskı, Ankara 2013.
  20. Oğuzman, M. Kemal/Öz, M. Turgut; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt-1, İstanbul 2013.
  21. Onar, Sıddık Sami; İcra Hukukunda Temel Bilgiler, İstanbul 1968.
  22. Özekes, Muhammet; İcra Hukukunda Temel Haklar ve İlkeler, Ankara 2009.
  23. Pekcanıtez, Hakan; İcra-İflâs Hukukunda Şikâyet, Ankara 1986, (Şikâyet). Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Sungurtekin Özkan, Meral/Özekes, Muhammet; İcra ve İflâs Hukuku, 11. Bası, Ankara 2013.
  24. Postacıoğlu, İlhan E.; İcra Hukuku Esasları, İstanbul 1982.
  25. Reisoğlu, Seza; Bankalar Açısından İcra ve İflas Kanunundaki Yeni Düzenlemeler, Türkiye Bankalar Birliği Yayını, No: 156, Ankara 1989, (1-39).
  26. Schiedmair, Gerhard; Vereinbarungen im Zivilprozess, Bonn 1935.
  27. Serozan, Rona; Borçlar Hukuku Genel Bölüm, İstanbul 2014.
  28. Stamm, Jürgen; Die Prinzipien und Grundstrukturen