SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt 16 Özel Sayı

Anglo-Amerikan ve Fransız Hukuklarında Bilirkişilik Kurumuna Genel Bakış

Arş. Gör. Fulya Teomete TEOMETE YALABIK
Pages
2115–2162
Publication Date
2014-07-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sorunlu olan bu önemli kuruma yönelik olarak hukuk sistemlerinde oluşturulan çeşitli çözüm önerileri, yeni yöntem ve türlerin uygulanmaya başlamasını sağlamıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bilirkişilik kurumunun kökeni çok eskilere dayanmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Teknolojik ve sosyo-ekonomik değişimler doğrultusunda bilirkişilik kurumuna verilen dikkat ve önem de artmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Sorunlu olan bu önemli kuruma yönelik olarak hukuk sistemlerinde oluşturulan çeşitli çözüm önerileri, yeni yöntem ve türlerin uygulanmaya başlamasını sağlamıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bilirkişilik kurumunun kökeni çok eskilere dayanmaktadır. Teknolojik ve sosyo-ekonomik değişimler doğrultusunda bilirkişilik kurumuna verilen dikkat ve önem de artmıştır. Türk hukukunda olduğu üzere, Anglo-Amerikan ve Fransız hukuklarında da yargılamanın uzun sürmesi ve yargılama masraflarının fazla olması eleştirilen önemli hususlardandır. Bilirkişi müessesesi aksayan, geciken adaletin ve fazla masrafların en önemli sebeplerinden biri olarak gösterilmektedir. Sorunlu olan bu önemli kuruma yönelik olarak hukuk sistemlerinde oluşturulan çeşitli çözüm önerileri, yeni yöntem ve türlerin uygulanmaya başlamasını sağlamıştır.

🔖

Cite This Article

YALABIK, A. G. F. T. T. (2014). Anglo-Amerikan ve Fransız Hukuklarında Bilirkişilik Kurumuna Genel Bakış. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 16 Özel Sayı, 2115–2162. https://ajindex.com/articles/416242

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Abraham, Henry J.: The Judicial Process, An Introductory Analysis Of The Courts Of The United States, England, and France, New York 1998.
  2. Altıparmak, Kerem: “Due Process Of Law” Kavramının Amerikan Hukukundaki Yeri Üzerine Bir İnceleme, AÜHFD 1996, cilt 45, sayı 1- 4, s. 219. Angell, Ernest: The Amicus Curiae American Development Of English Institutions, International And Comparative Law Quarterly, vol. 16, 1967, s. 1017-1044.
  3. Bartholomeuz, Lance: The Amicus Curiae Before International Courts And Tribunals, Non-State Actors and International Law, vol. 5, 2005, s. 209-286.
  4. Blom-Cooper QC, Sir Louis: Experts In The Civil Courts, Expert Witness Institute, Oxford 2006.
  5. Borel, Jacques/Boyd, Stephen M.: Opportunities For And Obstacles to Obtaining Evidence In France For Use In Litigation In The United States, International Law Review, vol. 13, 1979, s. 35-45.
  6. Brazil, Wayne D.: Special Masters In Complex Cases: Extending The Judiciary Or Reshaping Adjudication?, The University Of Chicago Law Review, vol. 53/2, Spring 1986, s. 394-423.
  7. Browne, M. Neil/Williamson, Carrie L./Barkacs, Linda L.: The Perspectival Nature Of Expert Testimony In The United States, England, Korea, And France, Connecticut Journal of International Law, vol. 18, 2002.
  8. Bryant, James R.: The Office of Master In Chancery: Colonial Development, American Bar Association Journal, vol. 40, July 1954, s. 595-598.
  9. Budak, Ali Cem: Anglo Amerikan Medeni Yargılama Hukukunda Bilirkişilik (Uzman Tanıklar), İstanbul Barosu Dergisi, 1991, sayı 10- 12, s. 827-841.
  10. Cecil, Joe S./Willging, Thomas E.: Court-Appointed Experts, Reference Manual On Scientific Evidence, 1994, s. 529-573.
  11. Champagne, Anthony/Easterling, Danny/Shuman, Daniel W./Tomkins, Alan/Whitaker, Elizabeth: Are Court-Appointed Experts The Solution To The Problems Of Expert Testimony, Judicature, vol. 84/4, JanuaryFebruary 2001, s. 178-183.
  12. Chan, Johannes: Amicus Curiae and Non-Party Intervention Focus on The Ma Case, Hong-Kong Law Journal, vol. 27, 1997, s. 391-404.
  13. Cope, Sophia: Ripe For Revision: A Critique Of Federal Rule Of Evidence 706 and The Use Of Court-Appointed Experts, Gonzaga Law Review, vol. 39, 2003/04, s. 163-196.
  14. Corbally, Sarah. F./Bross, Donald. C./Flango, Victor. E: Filing of Amicus Curiae Briefs in State Courts of Last Resort: 1960-2000, Justice System Journal, vol. 25, 2004, s. 39-56.
  15. Covey, Frank M.: Amicus Curiae: Friend Of The Court, De Paul Law Review, vol. 9, 1959-1960, s. 3037. DeCoux, Elizabeth L.: The Admission Of Unre