SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt 16 Özel Sayı

Güncel Yargıtay Kararları Işığında İhtiyati Tedbirlerde “Yaklaşık İspat” ve “İhtimal” Kavramı

Ahmet BAŞÖZEN
Pages
653–694
Publication Date
2014-07-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Diğer taraftan etkin hukuki himaye açısından da ihtiyati tedbir kararlarının önemi artık kabul görmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bilindiği üzere, geçici hukuki koruma kavramı ilk kez 6100 sayılı HMK ile yürürlüğe girmiştir.
📊
Key Findings & Data:Geçici hukuki koruma türlerinden en bilineni de yine HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirlerdir.
💡
Conclusion & Impact:Diğer taraftan etkin hukuki himaye açısından da ihtiyati tedbir kararlarının önemi artık kabul görmektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bilindiği üzere, geçici hukuki koruma kavramı ilk kez 6100 sayılı HMK ile yürürlüğe girmiştir. Geçici hukuki koruma türlerinden en bilineni de yine HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirlerdir. Asıl hukuki korumanın zaman alması ve işin aciliyeti gibi nedenler, ihtiyati tedbir kararlarını giderek önemli hale getirmiştir. Diğer taraftan etkin hukuki himaye açısından da ihtiyati tedbir kararlarının önemi artık kabul görmektedir.

🔖

Cite This Article

BAŞÖZEN, A. (2014). Güncel Yargıtay Kararları Işığında İhtiyati Tedbirlerde “Yaklaşık İspat” ve “İhtimal” Kavramı. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 16 Özel Sayı, 653–694. https://ajindex.com/articles/416208

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Alangoya, Yavuz/Yıldırım, M. Kâmil/Deren-Yıldırım, Nevhis; Medenî Usûl Hukuku Esasları, İstanbul 2009.
  2. Albayrak, Hakan; Medeni Usul ve İcra İflas Hukukunda Yaklaşık İspat, Ankara 2013.
  3. Ankermann, Ernst; “Schwerwiegende Zweifel” in BGB § 1600 Abs. 2, Satz 2, (NJW 1974, 584 ff). Arens, Peter; Zivilprozerecht, München 1982.
  4. Atalay, Oğuz; Emare İspatı, (Manisa Barosu Dergisi, Sayı 70, 1999, s. 7- 22). Atalay, Oğuz; Medenî Usûl Hukukunda Menfi Vakıaların İspatı, İzmir 2001.
  5. Başözen, Ahmet; İlk görünüş İspatı, Ankara 2010.
  6. Başpınar, Veysel; Vekilin Özen Borcundan Doğan Hukuki Sorumluluk, Ankara 2004. Baumgärtel, Gottfried; Beweisrechtliche Studien, Beweiswürdigung - Abgrenzung zur Beweislast- Beweismaß (Festschrift der rechtswissenschaftlichen Fakultät zur 600 Jahrfeier der Universität Köln, 165 ff.), Köln 1989.
  7. Baur, Fritz/Grunsky, Wolfgang; Zivilprozeßrecht, Frankfurt am Main 1991.
  8. Bender, Rolf; Das Beweismaß, (Festschrift für Fritz Baur, 242 ff.), Tübingen 1981.
  9. Bolding, Per Olof; Schaufklärung und Überzeugungsbildung im schwedischen Zivilprozeß (Freiheit und Bindung des Zivilrichters in der Schaufklärung, 1966, 59 ff.) Bruns, Rudolf; Beweiswert, (ZZP 91, 1978, 64 ff.). Döhring, Erich; Die Erforschung des Sachverhalts im Prozeß, Berlin 1964.
  10. Ekelöf, Per Olof; Beweiswert, (Festschrift für Fritz Baur, Tübingen 1981, 343 ff.). Engels, Gudrun; Der Anscheinsbeweis der Kausalität unter Besonderer Berücksichtigung der neueren Rechtsprechung, Frankfurt-Berlin-BernNew York-Paris-Wien 1994.
  11. Erişir, Evrim; Geçici Hukuki Korumanın Temelleri ve İhtiyati Tedbir Türleri, İstanbul 2013.
  12. Feyzioğlu, Metin; Ceza Muhakemesinde Vicdani Kanaat, Ankara 2002.
  13. Gottwald, Peter; Schadenszurechnung und Schadenszuschätzung, München 1979.
  14. Greger, Reinhard; Beweis und Wahrscheinlichkeit, Köln-Berlin-BonnMünchen 1978.
  15. Grunsky, Wolfgang; Besprechung von Nell, Wahrscheinlichkeitsurteile in juristischen Entscheidungen und Motsch, Vom rechtsgenügenden Beweis, (NJW 1984, 859 ff.). Habscheid, Walther J.; Schweizerisches Zivilprozess- und Gerichtsorganizationsrecht, Basel-Frankfurt am Main 1990.
  16. Hainmüller, Dietmar; Besprechung von Massen, Beweisprobleme im Schadenersatzprozeβ, (ZZP 90, 1977, 326 ff.). Huber, Michael; Das Beweismaß im Zivilprozeß, Köln/Berlin/Bonn/ München 1983.
  17. Huber, Michael; Strukturen richterlicher Überzeugungsbildung im Zivilprozeß, dargestelt am Beweis des Zugangs einer Willenserklärung, (JR 1985, 177 ff.). Karslı, Abdurrahim; Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul 2013.
  18. Kegel, Ge