SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 23 - Sayı: 2

ETKİN OTORİTE YOKLUĞUNDA TERÖR ZANLILARINI YARGILAMA YETKİSİ: SURİYE ÖRNEĞİ

Burak TAŞ
Pages
1593–1633
Publication Date
2021-11-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Etkin otorite yokluğu olgusu ile boğuşan Suriye devleti özelinde bu terör unsurlarının yargılanmaları ve cezalandırılmaları için mülkîlik ilkesi çerçevesinde Suriye’nin yargılama yetkisinin etkin kılınması gerekliliği sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Afganistan Savaşı’ndan günümüze değin terör fiillerinde bulunan suçluların yargılanması hususu, uluslararası camiada güncel bir sorun olarak var olmuştur.
📊
Key Findings & Data:Özellikle etkin otorite yokluğu olgusu karşısında terör unsurlarının yargılanmasında cezaî yargı yetkisinin kime ait olacağı hususu daha büyük bir problemi karşımıza çıkarmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Etkin otorite yokluğu olgusu ile boğuşan Suriye devleti özelinde bu terör unsurlarının yargılanmaları ve cezalandırılmaları için mülkîlik ilkesi çerçevesinde Suriye’nin yargılama yetkisinin etkin kılınması gerekliliği sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Cezaî Yargı Yetkisi · Etkin Otorite Yokluğu · Mülkîlik İlkesi

Özet

Afganistan Savaşı’ndan günümüze değin terör fiillerinde bulunan suçluların yargılanması hususu, uluslararası camiada güncel bir sorun olarak var olmuştur. Özellikle etkin otorite yokluğu olgusu karşısında terör unsurlarının yargılanmasında cezaî yargı yetkisinin kime ait olacağı hususu daha büyük bir problemi karşımıza çıkarmaktadır. Türkiye, 2018 yılında Soçi Mütabakatı ile İdlib ve çevresindeki radikalleri tahliye yükümlülüğü altına girmiştir. Ancak terör unsurlarının tahliye edilmesi, öldürülmelerinden ziyade yargılanmaları ve cezalandırılmalarını gerektirmektedir. Çalışmada bu unsurların yargılanmaları için alternatif yargılama modelleri tartışılmıştır. Etkin otorite yokluğu olgusu ile boğuşan Suriye devleti özelinde bu terör unsurlarının yargılanmaları ve cezalandırılmaları için mülkîlik ilkesi çerçevesinde Suriye’nin yargılama yetkisinin etkin kılınması gerekliliği sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

TAŞ, B. (2021). ETKİN OTORİTE YOKLUĞUNDA TERÖR ZANLILARINI YARGILAMA YETKİSİ: SURİYE ÖRNEĞİ. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 2, 1593–1633. https://ajindex.com/articles/416159

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Abdulrahim, Walid: State Jurisdiction, Author’s International Law Studies in English, https://sites.google.com/site/walidabdulrahim/home/mystudies-in-english/7-state-jurisdiction, Erişim Tarihi: 14.03.2020.
  2. Acer, Yücel/Kaya, İbrahim: Uluslararası Hukuk Temel Ders Kitabı, Ankara,
  3. Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
  4. Adinoyi, Julius Adavize: State’s Jurisdiction: Prescription on Territoriality and Nationality, Article: (October 2018), https://www.researchgate.net/ publication/328355523_State’s_Jurisdiction_Prescription_on_Territoria lity_and_Nationality/link/5bc85c33299bf17a1c5b89ec/download, Erişim Tarihi: 14.03.2020.
  5. Akpınarlı, Neyire: Fragility of Failed State Paradigm, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Boston, 2010.
  6. Arnold, Roberta: The Prosecution of Terrorism as a Crime Against Humanity under the ICC Statute, ZaöRV Cilt 64, 2004, ss. 979-1000, https://www.zaoerv.de/64_2004/64_2004_4_a_979_1000.pdf Erişim Tarihi: 20.03.2020.
  7. Artuk, M. Emin/Gökcen, Ahmet/Alşahin, M. Emin/Çakır, Kerim: Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, Ankara, 2020.
  8. Ateş, Hüseyin: Should Terrorism Be Added Into the Rome Statute as an International Crime, University of Nottingham School of Law, LLM Dissertation (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), United Kingdom, 2015.
  9. Aydın, Devrim: “Ceza Kanunlarının Yer Yönünden Uygulanması”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Cilt 94, 2011, ss. 131-148.
  10. Aydın, Hüseyin: “Yabancı Ülkede İşlenen Suçlarda Türk Mahkemelerinin Yetkisi”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 21, Prof. Dr. Durmuş TEZCAN’a Armağan Özel Sayısı, 2019, ss. 349-377.
  11. Bagheri, Saeed: “Uluslararası Hukukta Suçluların İadesi ve Suçluları Kovuşturma Yükümlülüğü”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 62, Sayı 1, 2013, ss. 1-40.
  12. Baresh, Manhal: The Sochi Agreement And The Interests Of Guarantor States: Examining The Aims And Challenges Of Sustaining The Deal, European University Institute – Research Project Report, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e1840535-1f93- 11e9-8d04-01aa75ed71a1/language-en Erişim Tarihi: 12.11.2020.
  13. Barma, Naazneen H.: Failed States - Government, Britannica Online Encyclopeda https://www.britannica.com/topic/failed-state, Erişim Tarihi: 15.03.2020.
  14. Batır, Kerem: “Uluslararası Hukukta Devlet ve Başarısız Devletler: Somali Örneği”, ÇOMÜ Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt 4, Sayı 2, 2017, ss. 81-102.
  15. Batır, Kerim: Uluslararası Hukukta Vatandaşlık, 2. Baskı,
  16. Adalet Yayınevi, Ankara, 2018.
  17. Baylis, Elena