SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 23 - Sayı: 2

İSVİÇRE HUKUKUNDAKİ GÜNCEL GELİŞMELER IŞIĞINDA BAKİYE ÜZERİNDE ARTMİRASÇI ATAMA

Dilşah Buşra KARTAL
Pages
1119–1141
Publication Date
2021-11-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu hüküm karşılaştırmalı hukuk verisi olarak Türk Hukuku bakımından da değerlidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada bakiye üzerinde artmirasçı atama tasarrufu incelenmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu tasarrufta, önmirasçının tereke malları üzerinde tasarruf işlemi yapma yetkisi vardır.
💡
Conclusion & Impact:Bu hüküm karşılaştırmalı hukuk verisi olarak Türk Hukuku bakımından da değerlidir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Artmirasçı · Bakiye üzerinde artmirasçı atama · Miras hukuku

Özet

Bu çalışmada bakiye üzerinde artmirasçı atama tasarrufu incelenmektedir. Bu tasarrufta, önmirasçının tereke malları üzerinde tasarruf işlemi yapma yetkisi vardır. Artmirasçının hakkı ise bu tasarruflardan geriye kalan kısımla sınırlıdır. Türk Hukukunda bakiye üzerinde artmirasçı atama Medeni Kanun’da düzenlenmemiştir. Doktrinde ise bu tasarruf geçerli kabul edilmektedir. İsviçre Hukukunda ise yapılan kanun değişikliği sonrası bakiye üzerinde artmirasçı atamanın özel bir görünümü hüküm altına alınmıştır. Bu hükümde, mirasbırakanın altsoyunun miras payı üzerinde bakiye üzerinde artmirasçı ataması düzenlenmiştir. Sıradan bir bakiye üzerinde artmirasçı atama ile bu tasarruf arasındaki fark, ikincisinde mirasbırakanın önmirasçının saklı payı üzerinde de tasarrufta bulunabilmesidir. Bunun için ZGB m. 492a’da öngörülen belirli şartların sağlanması gerekir. Bu hüküm karşılaştırmalı hukuk verisi olarak Türk Hukuku bakımından da değerlidir.

🔖

Cite This Article

KARTAL, D. B. (2021). İSVİÇRE HUKUKUNDAKİ GÜNCEL GELİŞMELER IŞIĞINDA BAKİYE ÜZERİNDE ARTMİRASÇI ATAMA. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 2, 1119–1141. https://ajindex.com/articles/416144

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Antalya, Gökhan: Marmara Hukuk Yorumu, Miras Hukuku, C. III, Seçkin, Ankara, 2019.
  2. Ayan, Mehmet: Miras Hukuku, 10. Bası, Adalet, Ankara, 2020.
  3. Aydın, Gülşah Sinem: Artmirasçı Atamada Önmirasçının Taşınmazlara İlişkin Yaptığı Tasarruf İşlemlerinin Geçerliliği Sorunu, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Araştırmaları Dergisi, C. 25, S. 1, Haziran 2019, s. 299-328.
  4. Bessenisch, Balthasar: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, Art. 457-977 ZGB Art. 1-61 SchIT ZGB, 3. Bası, Helbing Lichtenhahn, Basel, 2007 (Art. 488-492).
  5. Breitschmid, Peter et.al.: Erbrecht, 3. Bası, Schulthess, Zürih, 2016.
  6. Çabri, Sezer: Miras Hukuku Şerhi (TMK m. 495-574),
  7. C. I, On İki Levha, İstanbul, 2018.
  8. Druey, Jean Nicolas: Grundriss des Erbrechts, 5. Bası, Stämpfli, Bern, 2002.
  9. Dural, Mustafa/Öz, Turgut: Miras Hukuku, 13. Bası, Filiz, İstanbul, 2019.
  10. Eitel, Paul: “Die Nacherbeneinsetzung in Theorie und Praxis”, successio, Zeitschrift für Erbrecht, Y. 2007, s. 82-106 (ZS Erbrecht). Eitel, Paul: Die Anwartschaft des Nacherben, Stämpfli, Bern, 1991 (Nacherben). Eitel, Paul/Zeiter, Alexandra: “Erbrecht”, Kindes- und Erwachsenenschutzrecht Expertenwissen für die Praxis, FHB – Fachhandbuch, Ed. Christiana Fountoulakis et. al., Schulthess, ZürihBasel-Genf, 2016, s. 967-1001 (Praxis). Eitel, Paul/Zeiter, Alexander: Erwachsenenschutz, Famkomm, Stämpfli, Bern, 2013 (Art. 492a/Art. 531). Eren, Fikret/Yücer-Aktürk, İpek: Türk Miras Hukuku, 3. Bası, Yetkin, Ankara, 2020.
  11. Fankhauser, Roland: Erbrecht, Art. 457-640
  12. ZGB, CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 3. Bası, Schulthess, Zürih-Basel-Genf, 2016 (Art. 531). Fankhauser, Roland/Bieler, Brigitte: “Erbrechtliche Neuerungen durch das neue Erwachsenenschutzrecht, insbesondere die neue Form der Nacherbschaft nach Art. 492a ZGB”, successio, Zeitschrift für Erbrecht, Y. 2009, s. 162-170.
  13. Flückiger, Andreas: “Nacherbeneinsetzung vs. Nutzniessungsvermächtnis – wozu raten?”, successio, Zeitschrift für Erbrecht, Y. 2015, s. 5-38.
  14. Gürpınar, Damla: Artmirasçı Atama, Turhan, Ankara, 2018.
  15. Hatemi, Hüseyin: Miras Hukuku, 9. Bası, On İki Levha, İstanbul, 2021. Häfliger, Manuela: “Die Pflichtteilsbelastende Nacherbeneinsetzung auf den Überrest zulasten urteilsunfähiger Nachkommen Nach Art. 492a ZGB”, Der Bernische Notar Y. 2015, s. 49-82.
  16. Hrubesch-Millauer, Stephanie: Erbrecht, Art. 457-640
  17. ZGB, CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, C. 3, Schulthess, ZürihBasel-Genf, 2016 (Art. 488-492a). İmre, Zahit/Erman, Hasan: Miras Hukuku, 14. Bası, Der, İstan