Çalışma sonucunda, betonarme eleman üretimi sırasında, geleneksel beton yerine geopolimer betonun kullanımının CO2 emisyon miktarının %40-%58 arasında düşürdüğü tespit edilmiştir.
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, metasezgisel algoritmalardan öğretme-öğrenme tabanlı optimizasyon (TLBO) ve çiçek tozlaşma algoritması (FPA) kullanılarak; geopolimer beton ve geleneksel beton üretim süreçlerinden kaynaklı CO2 salınımı karşılaştırması; betonarme kolon, kiriş ve tekil temel tasarımı üzerinden yapılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Optimizasyonun amacı; tasarım şartlarına uygun bir şekilde, betonarme malzemeleri üretim süreçlerinden kaynaklı minimum CO2 emisyonu verecek boyutlandırmayı bulmaktır.
💡
Conclusion & Impact:Çalışma sonucunda, betonarme eleman üretimi sırasında, geleneksel beton yerine geopolimer betonun kullanımının CO2 emisyon miktarının %40-%58 arasında düşürdüğü tespit edilmiştir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:CO2 emisyonu · geopolimer beton · geleneksel beton
Özet
Bu çalışmada, metasezgisel algoritmalardan öğretme-öğrenme tabanlı optimizasyon (TLBO) ve çiçek tozlaşma algoritması (FPA) kullanılarak; geopolimer beton ve geleneksel beton üretim süreçlerinden kaynaklı CO2 salınımı karşılaştırması; betonarme kolon, kiriş ve tekil temel tasarımı üzerinden yapılmıştır. Optimizasyonun amacı; tasarım şartlarına uygun bir şekilde, betonarme malzemeleri üretim süreçlerinden kaynaklı minimum CO2 emisyonu verecek boyutlandırmayı bulmaktır. Optimum tasarımlar, geleneksel beton kullanılması ve geopolimer beton kullanılması durumlarına göre ayrı ayrı irdelenmiştir. Çalışma sonucunda, betonarme eleman üretimi sırasında, geleneksel beton yerine geopolimer betonun kullanımının CO2 emisyon miktarının %40-%58 arasında düşürdüğü tespit edilmiştir.
ÇAKMAK, A., UYSAL, M. (2021). Geopolimer Beton ve Geleneksel Beton Üretim Süreçlerinden Kaynaklı CO2 Salınımının Metasezgisel Yöntemlerle Belirlenmesi. Türk Doğa ve Fen Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 6–17. https://ajindex.com/articles/414064
Climate action and support trends; 2019. United Nations: Climate Change. He Z, Zhu X, Wang J, Mu M, Wang Y. Comparison of CO2 emissions from OPC and recycled cement production. Elsevier: Construction and Building Materials. 2019;211: 965-973. Energy Efficiency and CO2 Reduction in the Iron and Steel Industry; 2019. European Commission. Davidovits J. Environmentally Driven Geopolymer Cement Applications, Geopolymer 2002 Conference. Melbourne: 2002. p.145-156.
Shayan A, Xu A, Phaedonos AF. Field performance of geopolymer concrete, used as a measure towards reducing carbon dioxide emission. Materials Science. 2013;3:245-52. Mishra G. [Internet]; 2014 [cited 2019 December 3] Geopolymer Concrete – Properties, Composition and Applications. Available from: https://theconstructor.org/concrete/geopolymer-concrete-ecofriendly-construction-material/9430/ Greenroofs [Internet]; 2015 [cited 2019 December]. Available from: https://www.greenroofs.com/projects/global-change-institute/ Davidovits J. 30 Years of Successes and Failuresin Geopolymer Applications. Market Trends and Potential Breakthroughs, Geopolymer 2002 Conference. 2002. Melbourne: p.176-83.
McLellan BC, Williams RP, Lay J, Riessen AV, Corder GD. Costs and carbon emissions for geopolymer pastes in comparison to ordinary portland cement. Journal of Cleaner Production. 2011;19(9-10): 1080-1090. Heuristic. [Internet]; 2015 [cited 2019 December 3]. Available from: https://en.wikipedia.org/wiki/Heuristic
Blum C, Roli A. Metaheuristics in combinatorial optimization: overview and conceptual comparison. ACM Computing Surveys. 2001;35: 268-308.
Rao RV, Savsani VJ, Vakharia DP. Teaching–learning-based optimization: A novel method for constrained mechanical desi