Journals / Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences / 2020 / Cilt: 17 - Sayı: 2

Antihiperlipidemik İlaç Olarak Fenofibrik Asidin Karşılaştırmalı İn Vitro ve İn Vivo Değerlendirilmesi

Comparative In Vitro and In Vivo Evaluation of Fenofibric Acid as an Antihyperlipidemic Drug

Pages
203–210
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu durumda fenofibrik asidin in vitro disolüsyonu ile in vivo biyoyararlanımı arasında korelasyon yoktu.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Fenofibrik asit (FA) antihiperlipidemik bir ajandır ve 105 mg aktif madde içeren 840 mg ağırlığında bir tablet formülasyonu şeklinde ticari olarak temin edilebilir.
📊
Key Findings & Data:Bu tablet formülasyonları arasındaki in vitro-in vivo korelasyon da değerlendirildi.
💡
Conclusion & Impact:Bu durumda fenofibrik asidin in vitro disolüsyonu ile in vivo biyoyararlanımı arasında korelasyon yoktu.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Fenofibrik asit (FA) antihiperlipidemik bir ajandır ve 105 mg aktif madde içeren 840 mg ağırlığında bir tablet formülasyonu şeklinde ticari olarak temin edilebilir. Konvansiyonel formülasyona alternatif olarak inaktif madde miktarı daha az yeni bir formülasyon geliştirildi. Bu çalışmanın amacı, yüzey katı dispersiyonunun (SSD) ve konvansiyonel FA formülasyonlarının disolüsyonunu ve göreceli biyoyararlanımını ticari tabletlerindeki referans formülasyon ile karşılaştırmaktır. Bu tablet formülasyonları arasındaki in vitro-in vivo korelasyon da değerlendirildi. Gereç ve Yöntemler: Disolüsyon deneyleri fosfat tamponu pH 6,8 ve açlık durumu yapay bağırsak sıvısı içinde yapıldı. Disolüsyon profillerini karşılaştırmak için disolüsyon verimliliği ve ortalama disolüsyon süresi (MDT) kullanıldı. Dokuz sağlıklı gönüllü üzerinde gerçekleştirilen biyoyararlanım çalışması, tek doz, aç karna, randomize, çapraz bir tasarım kullanılarak gerçekleştirildi. In vivo performans, Cmax, Tmax, AUC0-72 ve AUC0- ∞ farmakokinetik parametreleri kullanılarak karşılaştırıldı. MDT ve ortalama kalış süresi (MRT) kullanılarak doğrusal korelasyon modeli test edilmiştir. Bulgular: Sonuçlar, çözünme performanslarında önemli farklılıklar olduğunu, ancak SSD, geleneksel ve referans formülasyonlardan tahmin edilen ortalama Cmax, Tmax, AUC0-72 veya AUC0-∞ arasında önemli farklılıklar olmadığını gösterdi. Üç formülasyonun MRT ve MDT değerleri arasında zayıf bir korelasyon bulundu. Sonuç: SSD formülasyonu, polimerin varlığı ve SSD’nin fiziki yapısı nedeniyle ilacın ani disolüsyonuna yol açtı. Konvansiyonel formülasyon, hızlı salım dozaj formu gereksinimini karşılamasına rağmen disolüsyonu hızlı olmadı. Her iki formülasyon da referansın biyoeşdeğeri olarak değerlendirilebilir. FA’nın bir ortamdaki in vitro disolüsyon profili, açlık durumunda in vivo özelliklerini yansıtmamıştır. Bu durumda fenofibrik asidin in vitro disolüsyonu ile in vivo biyoyararlanımı arasında korelasyon yoktu.

Özet

Objectives: Fenofibric acid (FA) is antihyperlipidemic agent and commercially available as a tablet formulation that weighs 840 mg for 105 mg ofactive substance. A new formulation with less inactive substance was developed as an alternative to the conventional formulation. The purpose ofthis study was to evaluate the dissolution and the relative bioavailability of the surface solid dispersion (SSD) and conventional formulations of FAby comparing them with the reference formulation in its commercial tablets. The in vitro-in vivo correlation among these tablet formulations wasalso evaluated.Materials and Methods: The dissolution study was performed in phosphate buffer pH 6.8 and biorelevant fasted state simulated intestinal fluid.Dissolution efficiency and mean dissolution time (MDT) were used to compare the dissolution profiles. The bioavailability study, using nine healthyvolunteers, was conducted based on a single-dose, fasted, randomized, crossover design. The in vivo performance was compared using thepharmacokinetic parameters Cmax, Tmax, AUC0-72, and AUC0-∞. A linear correlation model was tested using MDT and mean residence time (MRT).Results: The results indicated that there were significant differences in the dissolution performances but no significant differences among the meanCmax, Tmax, AUC0-72, or AUC0-∞ estimated from the SSD, conventional, and reference formulations. A poor correlation was found between MRT andMDT of the three formulations.Conclusion: The SSD formulation led to an instantaneous dissolution of the drug due to the presence of the polymer and the physical structure ofthe SSD. The conventional formulation could not achieve rapid dissolution despite its satisfying the requirement for immediate drug release dosageform. Both formulations could be considered bioequivalent with the reference. The in vitro dissolution behavior of FA using a single medium didnot reflect their in vivo properties in the fasted condition. There was no correlation between the in vitro dissolution and the in vivo bioavailability ofFA in this condition.

🔖

Cite This Article

WINDRIYATI, Y. N., SUMIRTAPURA, Y. C., PAMUDJI, J. S. (2020). Antihiperlipidemik İlaç Olarak Fenofibrik Asidin Karşılaştırmalı İn Vitro ve İn Vivo Değerlendirilmesi. Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences, Cilt: 17 - Sayı: 2, 203–210. https://ajindex.com/articles/403590

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Alagona P. Fenofibric acid: a new fibrate approved for use in combination with statin for the treatment of mixed dyslipidemia. Vasc Health Risk Manag. 2010;6:351-362
  2. Keating GM, Croom KF. Fenofibrate: a review of its use in primary dyslipidaemia, the metabolic syndrome and type 2 diabetes mellitus. Drugs. 2007;67:121-153
  3. Ling H, Luoma JT, Hilleman D. A review of currently available fenofibrate and fenofibric acid formulations. Rev Cardiol Res. 2013;4:47-55
  4. Rath NP, Haq W, Balendiran GK. Fenofibric acid. Acta Crystallogr Sect C Cryst Struct Commun. 2005;61:81-84
  5. Godfrey AR, DiGiacinto J, Davis MW. Single-dose bioequivalence of 105-mg fenofibric acid tablets versus 145-mg fenofibrate tablets under fasting and fed conditions: a report of two phase I, open-label, singledose, randomized, crossover clinical trials. Clin Ther. 2011;33:766-775
  6. Zhu T, Ansquer JC, Kelly MT, Sleep DJ, Pradhan RS. Comparison of the gastrointestinal absorption and bioavailability of fenofibrate and fenofibric acid in humans. J Clin Pharmacol. 2010;50:914-921
  7. Wei X, Li P, Liu M, Du Y, Wang M, Zhang J, Wang J, Liu H, Liu X. Absolute oral bioavailability of fenofibric acid and choline fenofibrate in rats determined by ultra-performance liquid chromatography tandem mass spectrometry. Biomed Chromatogr. 2017;31
  8. Rautio J. Prodrugs and Targeted Delivery: Towards Better ADME Properties. Weinheim, Germany; Wiley-VCH Verlag GmbH & Co; 2011:103-104
  9. Kim KS, Kim JH, Jin SG, Kim DW, Kim DS, Kim JO. Effect of magnesium carbonate on the solubility, dissolution and oral bioavailability of fenofibric acid powder as an alkalising solubilizer. Arch Pharm Res. 2016;39:531-538
  10. Tsume Y, Mudie DM, Langguth P, Amidon GE, Amidon GL. The Biopharmaceutics Classification System: Subclasses for in vivo predictive dissolution (IPD) methodology and IVIVC. Eur J Pharm Sci. 2014;57:152-163
  11. Salem HF, Elbary AA, Maher ME. In vitro and in vivo evaluation of glibenclamide using surface solid dispersion (SSD) approach. Br J Pharmacol Toxicol. 2011;2:51-62
  12. Khatry S, Sood N, Arora S. Surface solid dispersion - a review. Int J Pharm Sci Nanotechnol. 2013;6:1915-1924
  13. Windriyati YN, Sumirtapura YC, Pamudji JS. Dissolution enhancement and physicochemical characterization of fenofibric acid in surface solid dispersion with croscarmellose sodium. J Res Pharm. 2019;23:315- 325
  14. Kim KS, Jin SG, Mustapha O, Yousaf AM, Kim DW, Kim YH, Kim JO. Novel fenofibric acid-loaded contro