SavedAdd your journal

Journals / Sosyoekonomi / 2014 / Cilt: 21 - Sayı: 21

Kirlilik Emisyonu ve Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımları: Türkiye İçin "Kirlilik Sığınağı Hipotezi" Testi

Ahmet ŞAHİNÖZ
Zahra FOTOUREHCHI
Pages
—
Publication Date
2014-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Modelde zaman trendinin istatistikî açıdan anlamlı çıkması ve CO2 emisyonuyla pozitif bir ilişkide bulunması, imalat sanayi üretiminde gelişmiş teknolojilerin kullanılmadığını ve toplumun zaman içerisinde çevre konusunda yeterince bilgilendirilmediğini göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada 1974-2011 dönemi için Türkiye’de doğrudan yabancı sermaye yatırımları ve CO2 emisyonu arasındaki ilişkinin “Kirlilik Sığınağı Hipotezi”ne göre geçerliliği incelenecektir.
📊
Key Findings & Data:Ayrıca ekonomide ölçek artışı ve yapısal değişimlerin CO2 emisyonu üzerindeki etkisi saptanarak “Faktör Donanım Hipotezin”nin geçerliliği de sınanacaktır.
💡
Conclusion & Impact:Modelde zaman trendinin istatistikî açıdan anlamlı çıkması ve CO2 emisyonuyla pozitif bir ilişkide bulunması, imalat sanayi üretiminde gelişmiş teknolojilerin kullanılmadığını ve toplumun zaman içerisinde çevre konusunda yeterince bilgilendirilmediğini göstermektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışmada 1974-2011 dönemi için Türkiye’de doğrudan yabancı sermaye yatırımları ve CO2 emisyonu arasındaki ilişkinin “Kirlilik Sığınağı Hipotezi”ne göre geçerliliği incelenecektir. Ayrıca ekonomide ölçek artışı ve yapısal değişimlerin CO2 emisyonu üzerindeki etkisi saptanarak “Faktör Donanım Hipotezin”nin geçerliliği de sınanacaktır. Ampirik sonuçlara gore, ekonominin ölçeğinin artışı ve yapısal değişimler CO2 emisyonunun artmasına neden olmakta ve böylece faktör donanım hipotezi doğrulanmış olmaktadır. Ancak yapısal değişimlerin, ekonomi ölçeğinin artışına göre, CO2’yi daha yüksek oranda etkilediği görülmektedir. Ayrıca doğrudan yabancı sermaye yatırımlarının CO2 emisyonunu azaltması kirlilik sığınağı hipotezi eleştiricilerinin görüşlerini doğrulamaktadır. Modelde zaman trendinin istatistikî açıdan anlamlı çıkması ve CO2 emisyonuyla pozitif bir ilişkide bulunması, imalat sanayi üretiminde gelişmiş teknolojilerin kullanılmadığını ve toplumun zaman içerisinde çevre konusunda yeterince bilgilendirilmediğini göstermektedir.

Özet

Bu çalışmada 1974-2011 dönemi için Türkiye’de doğrudan yabancı sermaye yatırımları ve CO2 emisyonu arasındaki ilişkinin “Kirlilik Sığınağı Hipotezi”ne göre geçerliliği incelenecektir. Ayrıca ekonomide ölçek artışı ve yapısal değişimlerin CO2 emisyonu üzerindeki etkisi saptanarak “Faktör Donanım Hipotezin”nin geçerliliği de sınanacaktır. Ampirik sonuçlara gore, ekonominin ölçeğinin artışı ve yapısal değişimler CO2 emisyonunun artmasına neden olmakta ve böylece faktör donanım hipotezi doğrulanmış olmaktadır. Ancak yapısal değişimlerin, ekonomi ölçeğinin artışına göre, CO2’yi daha yüksek oranda etkilediği görülmektedir. Ayrıca doğrudan yabancı sermaye yatırımlarının CO2 emisyonunu azaltması kirlilik sığınağı hipotezi eleştiricilerinin görüşlerini doğrulamaktadır. Modelde zaman trendinin istatistikî açıdan anlamlı çıkması ve CO2 emisyonuyla pozitif bir ilişkide bulunması, imalat sanayi üretiminde gelişmiş teknolojilerin kullanılmadığını ve toplumun zaman içerisinde çevre konusunda yeterince bilgilendirilmediğini göstermektedir.

🔖

Cite This Article

ŞAHİNÖZ, A., FOTOUREHCHI, Z. (2014). Kirlilik Emisyonu ve Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımları: Türkiye İçin "Kirlilik Sığınağı Hipotezi" Testi. Sosyoekonomi, Cilt: 21 - Sayı: 21. https://ajindex.com/articles/400463

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Alsan, M. & D.E. Bloom & D. Canning (2006), ‟The effect of population health on foreign direct investment inflows to low- and middle-income countriesˮ, World Development, 34, 613-630.
  2. Antweiler, W. & R.B. Copeland & M.S. Taylor (2001), “Is Free Trade Good for the Environment?”, American Economic Review, 91(4), 877–908.
  3. Cadarso, M.A. & N. Gómez & L.A. López & M.A. Tobarra (2010), “CO2 Emissions of International Freight Transport and Offshoring: Measurement and Allocation”, Ecological Economics, 69 (8), 1682-1694.
  4. Chen, Z.M. & G.Q. Chen (2011), “Embodied Carbon Dioxide Emission at Supra-National Scale: A Coalition Analysis for G7, BRIC, and The Rest of the World”, Energy Policy, 39(5), 2899 -2909. Chenery, H.B. & M. Bruno (1962), “Development Alternatives in an Open The Economy: Case of Israel”, Economic Journal, 72(285), 79-103.
  5. Chenery, H.B. & A.M. Strout (1966), “Foreign Assistance and Economic Development”, American Economic Review, 56(3), 679-733.
  6. Cole, M.A. (2004), “Trade, the Pollution Haven Hypothesis and the Environmental KUZNET Curve: Examining the Linkages”, Ecological Economica, 48, 71-81.
  7. Copeland, B.R. & M.S. Taylor (2003), Trade and the Environment: Theory and Evidence, Princeton University Press.
  8. Princeton, USA. Copeland, B.R. & M. Scott Taylor (2004), “Trade, Growth and the Environment “, Journal of Economic Literature, 42(1), 7-71.
  9. Cristea, A. & D. Hummelsand & L. Puzzelo (2011), “Trade and the Greenhouse Gas Emissions from International Freight Transport”, paper presented at the ETSG Conference Copenhagen, Denmark. Dean, J.M. (2002), “Does Trade Liberalization Harm the Environment? A New Test”, Canadian Journal of Economics, 35, 819-842. Dickey D. & W. Fuller (1981), “Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with a Unit Root”, Econometrica, 49, 1057-1072.
  10. Dietzenbacher, E. & K. Mukhopadhyay (2004), “An Empirical Examination of the Pollution Haven Hypothesis for India: Towards a Green Leontief Paradox?”, Presented in Input-Output and General Equilibrium: Data, Modeling and PolicyAnalysis, Brussels, Belgium. Eskeland, G.S. & A.E. Harrison (1997), “Moving to Greener Pastures? Multinationals and the Pollution-haven Hypothesis”, World Bank Working Paper Series, N0.1744. Friedl, B. & M. Getzner (2003), “Determinant of CO2 Emissions in a Small Open Economy”, Journal of Ecological Economics, 45, 133-148.
  11. Gay, W.P. & L.R. Proops (1993), “Carbon-Dioxide Production by the UK Economy: An Input-Output Assessment”, Applied Energy, 44,