Journals / Türk Doğa ve Fen Dergisi / 2021 / Cilt: 10 - Sayı: 1

Lor Peynirlerinde Fekal Kaynaklı Esherichia coli, Klebsiella pneumoniae Aranması ve Antibiyotik Direnç Profillerinin Belirlenmesi

Pages
46–51
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu sonuçlar peynir üretimi, saklanması, antibiotik kullanımının kontrollü olmsının ve satış koşullarının daha iyi şartlarda olması gerektiğini ortaya koymuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada Kahramanmaraş’da satışa sunulan 30 adet lor peyniri örneği mikrobiyolojik olarak incelenmiş Esherichia coli ve Klebsiella pneumoniae’nın varlığı araştırılmıştır ve antibiyotik dirençlilikleri belirlenmiştir.
📊
Key Findings & Data:Sonuçlara göre 74 adet E.coli suşu tanımlanırken 17 adet K. pneumoniae suşu saptanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bu sonuçlar peynir üretimi, saklanması, antibiotik kullanımının kontrollü olmsının ve satış koşullarının daha iyi şartlarda olması gerektiğini ortaya koymuştur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:30 adet
⚙️Variables:Lor peyniri · antibiyotik dirençlilik · Esherichia coli

Özet

Bu çalışmada Kahramanmaraş’da satışa sunulan 30 adet lor peyniri örneği mikrobiyolojik olarak incelenmiş Esherichia coli ve Klebsiella pneumoniae’nın varlığı araştırılmıştır ve antibiyotik dirençlilikleri belirlenmiştir. Sonuçlara göre 74 adet E.coli suşu tanımlanırken 17 adet K. pneumoniae suşu saptanmıştır. Çalışmamızda izole edilen 74 adet E.coli suşlarında, cefuroxime %88’lik bir oranda direnç tespit edilmiştir. Diğer antibiyotiklere direnç oranını yüksekten düşüğe doğru sıralarsak; amoksisilin/klavulanikasite %79, ampisillin/sulbaktama %67, gentamisine %54, tetrasikline %48, oflaksasine %30, nitrofurantoine %30, streptomisine %23, seftriaksona %20, siproflaksasine %2, sefepime %1 olarak tespit edilmiş ve levoflaksasine direnç tespit edilememiştir. İzole edilen 17 adet Klebsiella pneumoniae suşlarında ise en yüksek direnç %70’lik bir değerle tetraksikline karşı belirlenmiştir. Diğer antibiyotiklere olan direnç oranını sıralarsak; sefepime %64, gentamisine %59, oflaksine %58, nitrofurantoine %53, siproflaksasine %52, amoksisilin/klavulanik asite %47, ampisillin/sulbaktama %42, streptomisine %35, sefuroksime %30, levofloksasine %29, ve seftriaksona karşı %23’lük bir değerde direnç tespit edilmiştir. Bu bulgular üretimden tüketiciye ulaşıncaya kadar lor peynirlerinin kontaminasyona uğradığını göstermiş ve örneklerden tespit edilen Esherichia coli ve Klebsiella pneumoniae suşlarının antibiyotik dirençliliklerinde artış olduğunu ortaya koymuştur. Bu sonuçlar peynir üretimi, saklanması, antibiotik kullanımının kontrollü olmsının ve satış koşullarının daha iyi şartlarda olması gerektiğini ortaya koymuştur.

🔖

Cite This Article

TANIŞ, H., AYTAÇ, B., ERTAŞ, E., AYGAN, A. (2021). Lor Peynirlerinde Fekal Kaynaklı Esherichia coli, Klebsiella pneumoniae Aranması ve Antibiyotik Direnç Profillerinin Belirlenmesi. Türk Doğa ve Fen Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 46–51. https://ajindex.com/articles/398997

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (3)

  1. Halkman AK. Merck Gıda Mikrobiyolojisi Uygulamaları. Başak Matbaacılık, Ankara- Türkiye. 2005 [2] Aygan A, Arikan B. "Production And Characterization Of Multifunctional Endoxylanase By Bacillus Sp X13", Turkish Journal of Biology, 2009. vol.33, pp.231-237, [3] Metin M. Süt Teknolojisi-Sütün Bileşimi ve İşlenmesi. Ege Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Yayınları No: 33, s. 801, İzmir-Türkiye. 2001 [4] Köşker Ö, Tunail N. Süt ve Mamulleri Mikrobiyolojisi ve Hijyeni Uygulama Klavuzu. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No: 985, Uygulama Kılavuzu No: 217, Ankara-Türkiye.1985. [5] Anonim, Türk İstatistik Enstitüsü, http://www.tuik.gov.tr/Beslenme/index. html (Erişim Tarihi: 08.09.2006). [6] Dığrak M, Yılmaz Ö, Çelik S, Özçelik S. Elazığ’da Satışa Sunulan Taze Beyaz Peynirlerin Mikrobiyolojik Kalitesi ve Yağ asitleri Analizi. Turkish Journal of Biology, 1996. 20:221-230. [7] Greiner R, and Konietzny U. Modern Molecular Methods (PCR) in Food Control: GMO, Pathogens, Species Identification, Allergens, The World of Food Science, 7th Simposio Latino Americano de Ciencia de Alimentos, 2007. 4-7
  2. November, Brazil [8] Torlak E. Gıda mikrobiyolojisinde Enterobacteriaceae üyeleri için kromojenik ve florojenik besiyerleri. Türk Hijyen ve Deneysel Biyoloji Dergisi, 2011. 68 (1): 49 – 58 [9] Arıkan B, Çolak Ö. Laktoz Poztif Enterobacteriaceae Üyelerinin İzolasyonu için Geliştirilmiş Selektif Agar Besiyeri. Doğa. Turkish Journal of Biology, 1991 15: 1-6. [10] Costin, Die biochemische Identifizierung der Enterobacteriaceae. Kritische Bemerkungen zu Prinzipien und Methoden. Zentralbl. Bakteriol. Parasitenk. Infektionskr. Abt. I Ref. 1969. 219:767-837. [11] Barrow GH, and Feltham RKA. Cowan and Steel’s Manual for Identification of Medical Bacteria. 3rd Edition,
  3. Cambridge University Press, Cambridge, 331. 1993. [12] Duncan SE, Yaun BR, Sumner SS. Standart Methods for the Examination of Dairy Products. American Public Health Association press, s.249-268, Washington D.C.-USA. 2004. [13] Hausler WS. Standart Methods for the Examination of Dairy Products, 13th. Edition,, American Public Health Association. Washington, D.C.1974. [14] Harrigan W, Hausler WS. Standart Methods for the Examination of Dairy Products, 13th. Edition,, American Public Health Association. Washington, D.C. 1974. [15] Jesudason MV, Kantathil AJ, Balaji V. Comparison of Two Methods to Detect Carbapenemase & Metallo- Lactamase Production in Clinical Isolates. Indian Journal of Medical Research, 20