SavedAdd your journal

Journals / Endüstri Mühendisliği / 2021 / Cilt: 32 - Sayı: 3

EVALUATION OF ENGINEERING DEPARTMENTS WITH PROMETHEE METHOD IN THE EMPLOYMENT PROCESS

İŞ BULMA SÜRECİNDE MÜHENDİSLİK DALLARININ PROMETHEE YÖNTEMİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Eda BALKAYA
Selen AVCI
Zerrin ALADAĞ
Pages
513–527
Publication Date
2021-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The effects of different combinations on the results were evaluated and interpreted.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, 20 engineering departments were evaluated from an analytical point of view in terms of the employment process of new graduates.
📊
Key Findings & Data:Subsequently, 20 engineering branches whose data was accessed from the Uni-Data platform were evaluated by means of preference functions in accordance with the criteria, and the priority order of engineering branches was obtained according to 12 different versions in which the criteria were categorized.
💡
Conclusion & Impact:The effects of different combinations on the results were evaluated and interpreted.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) · Çok kriterli karar verme (ÇKKV) · Meslek seçimi

Abstract

In this study, 20 engineering departments were evaluated from an analytical point of view in terms of the employment process of new graduates. Criteria are determined as "salary, time of job search and qualification incompatibility". In this study, PROMETHEE (Preference Ranking Organization Method For Enrichment Evaluation) as one of the MCDM Methods, was found suitable for the problem structure because it allows the selection of different preference functions for different criteria. Criteria are weighted by Analytical Hierarchy Process (AHP) method. Subsequently, 20 engineering branches whose data was accessed from the Uni-Data platform were evaluated by means of preference functions in accordance with the criteria, and the priority order of engineering branches was obtained according to 12 different versions in which the criteria were categorized. The effects of different combinations on the results were evaluated and interpreted.

Özet

Bu çalışmada, 20 mühendislik bölümü yeni mezunların iş bulma süreci bakımından analitik bir bakış açısı ile değerlendirilmiştir. Kriterler “ücret, iş bulma süresi ve nitelik uyuşmazlığı” olarak belirlenmiştir. Fayda ve maliyet (artan-azalan) tipli kriterlerin bulunduğu çalışmada, Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemlerinden kriterlerin farklı tercih fonksiyonları ile ifade edilebildiği PROMETHEE (Preference Ranking Organization Method For Enrichment Evaluation) algoritması problem yapısına uygun bulunmuştur. Kriterler Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) yöntemi ile ağırlıklandırılmıştır. Ardından, Üni-Veri platformundan verilerine ulaşılan 20 mühendislik dalı kriterlere uygun tercih fonksiyonları vasıtasıyla değerlendirilmiş ve kriterlerin kategorize edildiği 12 farklı versiyona göre mühendislik dallarının öncelik sırası elde edilmiştir. Farklı versiyonların sonuçlara yansımaları değerlendirilerek yorumlanmıştır.

🔖

Cite This Article

BALKAYA, E., AVCI, S., ALADAĞ, Z. (2021). EVALUATION OF ENGINEERING DEPARTMENTS WITH PROMETHEE METHOD IN THE EMPLOYMENT PROCESS. Endüstri Mühendisliği, Cilt: 32 - Sayı: 3, 513–527. https://ajindex.com/articles/389961

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Babalık, F. (2018). Mühendisler için ergonomi –İşbilim. Bursa: Dora Yayıncılık. Bauer, J., Leydesdorff, L. & Bornmann, L. (basım aşamasında). Highly-cited papers in Library and Information Science (LIS): Authors, institutions, and network structures. Journal of the Association for Information Science and Technology. Erişim adresi: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.02576.pdf
  2. Dağdeviren, M., ve Erarslan, E. (2008). PROMETHEE sıralama yöntemi ile tedarikçi seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1), 69-75. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/75508 Kılıç Deli̇ce, E ve Arslan, N. (2020). KEMIRA-M yöntemi ile kişisel kullanıcılar için dron seçimi: Bir uygulama. Endüstri Mühendisliği, 31(2), 159-179. Doi: https://doi.org/10.46465/endustrimuhendisligi.706171
  3. Miller, A. J., Thomson, F., & Callagher, D. (1998). Epping case study. Suburban studies, 12, 1–9. Erişim adresi: http://www.tk.org.tr/index.php/TK.
  4. Özgüç, İ. F. ve Dağsöz, A.K. (1991). Türkiye-AET ülkelerinin ısı yalıtım kurallarının karşılaştırılması, Isı Bilim ve Tekniği 8. Ulusal Kongresinde Sunulmuş Bildiri, Eskişehir. Akın, N.G. (2017). İşletme bölümü öğrencilerinin meslek seçimini etkileyen faktörlerin bulanık DEMATEL yöntemi ile değerlendirilmesi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 13(4), 873-890. Doi: http://dx.doi.org/10.17130/ijmeb.2017433413
  5. Akın, N.G. ve Akyıldız M. (2018). Fen lisesi öğrencilerinin meslek seçimini etkileyen faktörlerin bulanık TOPSIS yöntemi ile analizi. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 16(1), 77-97. Doi: http://dx.doi.org/10.11611/yead.359180
  6. Ali, Y., Iftikhar, N., & Edwin, C. A. (2017). Assessment of career selection problems in developing countries: a MCDM approach. International Journal of the Analytic Hierarchy Process, 9(2). Doi: https://doi.org/10.13033/ijahp.v9i2.488
  7. Aydın, G. (2008). Analitik hiyerarşi prosesi (AHP) ve bir sanayi işletmesinde uygulanması (Yüksek Lisans Tezi). Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kocaeli. Erişim adresi: http://dspace.kocaeli.edu.tr:8080/xmlui/handle/11493/2016
  8. Dağdeviren, M., Akay, D. ve Kurt, M. (2004). İş değerlendirme sürecinde analitik hiyerarşi prosesi ve uygulaması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 19(2), 131-138. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/gazimmfd/issue/6660/88912.
  9. Dağdeviren, M. ve Eraslan, E. (2008). Promethee sıralama yöntemi ile tedarikçi seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarl