Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 18 - Sayı: 1

LİSANS, YÜKSEK LİSANS VE DOKTORA EĞİTİMİ VERİLEN EĞİTİM FAKÜLTELERİNDEKİ ÖĞRETİM ELEMANLARININ SINIF İÇİ İLETİŞİM BECERİLERİNİN İNCELENMESİ

Pages
77–94
Publication Date
2018-03-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Öğretim elemanlarının iletişim becerileri konusundaki farkındalıklarını artırması için gerekli önlemler alınarak iletişim becerisi eğitimi verilmesi önerilmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Araştırmada farklı düzeyde eğitim verilen (lisans, yüksek lisans ve doktora) eğitim fakültelerinde çalışan öğretim elemanlarının sınıf içi iletişim becerilerinin incelenmesi amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Veri toplama aracı olarak iletişim becerileri ölçeği (Karagöz ve Köstereklioğlu, 2008) kullanılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Öğretim elemanlarının iletişim becerileri konusundaki farkındalıklarını artırması için gerekli önlemler alınarak iletişim becerisi eğitimi verilmesi önerilmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2008 Verileri
⚙️Variables:Etkili iletişim · iletişim becerisi

Özet

Araştırmada farklı düzeyde eğitim verilen (lisans, yüksek lisans ve doktora) eğitim fakültelerinde çalışan öğretim elemanlarının sınıf içi iletişim becerilerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Bu doğrultuda nicel araştırma yöntemlerinden ilişkisel tarama modeli uygulanmıştır. Araştırmanın çalışma grubu, seçkisiz olmayan örnekleme yöntemlerinden amaçlı örnekleme yöntemiyle belirlenmiş ve üç üniversitede öğrenim gören öğrencilerden veri toplanmıştır. Veri toplama aracı olarak iletişim becerileri ölçeği (Karagöz ve Köstereklioğlu, 2008) kullanılmıştır. Analiz sonuçlarında farklı düzeyde eğitim veren eğitim fakültelerinde iletişim becerileri açısından “saygı”, “ifade becerisi” ve “demokratik tutum” alt boyutlarında anlamlı bir fark gözlenemezken, “değer”, “engeller” ve “motivasyon” alt boyutlarında, öğretim düzeyi farklılaşan üniversitelere göre anlamlı farklar gözlenmiştir. Özellikle öğretmenin öğretim ortamında iyi bir model oluşturmasını, sıcak ve coşkulu olmasını, mesajın kaynağa etkili şekilde ulaşmasını belirlemeye çalışan “motivasyon” boyutu lisans düzeyinde eğitim veren üniversitede daha yüksek doktora düzeyinde ise daha düşük bulunmuştur. “Değer” ve “engeller” alt boyutlarında ise verilen eğitimin kademesi yükseldikçe öğretim elemanının iletişiminin arttığı görülmektedir. Öğretim elemanlarının iletişim becerileri konusundaki farkındalıklarını artırması için gerekli önlemler alınarak iletişim becerisi eğitimi verilmesi önerilmektedir.

🔖

Cite This Article

BAYRAM, A., GÖKER, S. D., SARIKAYA, H. S., ÖZTÜRK, H. K. (2018). LİSANS, YÜKSEK LİSANS VE DOKTORA EĞİTİMİ VERİLEN EĞİTİM FAKÜLTELERİNDEKİ ÖĞRETİM ELEMANLARININ SINIF İÇİ İLETİŞİM BECERİLERİNİN İNCELENMESİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 1, 77–94. https://ajindex.com/articles/389

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Akbaşlı, S. (2015). Sınıf içi iletişim ve etkileşim. (Editör: Sarpkaya. R. Sınıf Yönetimi) Ankara:
  2. Anı Yayıncılık Altıntaş, E.(2000). İletişim.(Editör: Küçükahmet. L. Sınıf Yönetiminde Yeni Yaklaşımlar) Ankara:
  3. Nobel Yayıncılık Arslan, F. (2011). Sınıf yönetiminde öğretim elemanlarının iletişim davranışlarına ilişkin öğrenci görüşleri (Selçuk üniversitesi ilahiyat fakültesi örneği). Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya. Arslantaş, H. İ. (2011). Öğretim elemanlarının öğretim stratejileri-yöntem ve teknikleri, iletişim ve ölçme değerlendirme yeterliklerine yönelik öğrenci görüşleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. (8)15, 487 – 506. Ay, S.T. (2015). Etkili iletişim becerileri açısından eğitimciler. The Journal of Academic Social Science Studies Number: 41, 367-381.
  4. Aydın A. (2015). Sınıf Yönetimi. Ankara:
  5. Pegem Yayınları.
  6. Aykaç, N. (2014). Öğretim ilke ve Yöntemleri. Ankara: Pegem yayınları. Bayrak,C.(1999) Modern eğitimde öğretmen profili. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(1-2), 12-13.
  7. Bülbül, S. (1993). Grup dinamiği. Ankara:
  8. HÜ Ders Notları. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (2. Baskı). Ankara:
  9. Pegem A Yayıncılık. Çakmak, M. (2001). Etkili öğretimin gerçekleşmesinde öğretmenin rolü. Çağdaş Eğitim Dergisi. Tekışık Yayıncılık, 274. Çalışkan, N.,Yeşil, R.(2005). Eğitim sürecinde öğretmenin beden dili. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 199-207.
  10. Celep, C. (2002). Sınıf yönetimi ve disiplini (2. Baskı) Ankara:
  11. Anı yayıncılık. Deryakulu, D. (1992). Öğretim elemanı-öğrenci arası iletişimde istenilen öğretim elemanı davranışlarının gösterilmesini engelleyen faktörler. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  12. Dökmen, Ü. (1997). İletişim çatışmaları ve empati. İstanbul:
  13. Sistem Yayıncılık. Duman, B., Dede Z.Y. ve Eryürekli, A. (2003). Her şey iletişimle başlar. Ankara: Bilim ve Aklın Aydınlığında Eğitim Dergisi, 36. Durukan, H., Öztürk H. Sınıf Yönetimi.İstanbul:Lisans Yayıncılık. Ergün, M., Duman, T., Kıncal, RY. ve Arıbaş, S (1999). İdeal bir öğretim elemanının özellikleri. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3, 1–19.
  14. Ersever, O. G. (2003). Etkili iletişim. Ankara: Bilim ve Aklın Aydınlığında Eğitim Dergisi, 36. Gordon, T. (1998). Etkili öğretmenlik eğitimi. Çev: Emel Aksay. İstanbul.
  15. Sistem Yayıncılık. Guiffrida, D., Lynch