SavedAdd your journal

Journals / Bitki Koruma Bülteni / 2018 / Cilt: 58 - Sayı: 4

Bazı kavuzsuz arpa çeşit ve hatlarının Cochliobolus yaprak lekesi hastalığına karşı fide dönemi tepkilerinin değerlendirilmesi

Sevil Balcı
Aziz Karakaya
Arzu Çelik Oğuz
Namuk Ergün
İsmail Sayim
Sinan Aydoğan
Pages
221–226
Publication Date
2018-12-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yozgat izolatı daha virülent olarak belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Kavuzsuz 2 arpa çeşidi, bir kavuzsuz arpa çeşit adayı ve 19 kavuzsuz arpa genotipinin sera koşullarında arpada Cochliobolus yaprak lekesi hastalığını oluşturan Cochliobolus sativus’un Yozgat ve Hatay illerinden elde edilen iki izolatına karşı fide dönemi tepkileri değerlendirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Arpa çeşit adayı (Ankara Aday-8) düşük enfeksiyon tepkisi göstermiştir.
💡
Conclusion & Impact:Yozgat izolatı daha virülent olarak belirlenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Cochliobolus sativus · Bipolaris sorokiniana · Hulless barley

Özet

Öz Kavuzsuz 2 arpa çeşidi, bir kavuzsuz arpa çeşit adayı ve 19 kavuzsuz arpa genotipinin sera koşullarında arpada Cochliobolus yaprak lekesi hastalığını oluşturan Cochliobolus sativus’un Yozgat ve Hatay illerinden elde edilen iki izolatına karşı fide dönemi tepkileri değerlendirilmiştir. Kavuzsuz arpa çeşitleri Yalın ve Özen orta enfeksiyon tepkisi göstermiştir. Arpa genotiplerinin tepkileri orta ve yüksek enfeksiyon tepkisi arasında değişmiştir. Arpa çeşit adayı (Ankara Aday-8) düşük enfeksiyon tepkisi göstermiştir. İzolatlar arasında virülenslik yönünden farklılık bulunmuştur. Yozgat izolatı daha virülent olarak belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

Balcı, S., Karakaya, A., Oğuz, A. Ç., Ergün, N., Sayim, İ., Aydoğan, S. (2018). Bazı kavuzsuz arpa çeşit ve hatlarının Cochliobolus yaprak lekesi hastalığına karşı fide dönemi tepkilerinin değerlendirilmesi. Bitki Koruma Bülteni, Cilt: 58 - Sayı: 4, 221–226. https://ajindex.com/articles/38038

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Aktaş H., Tunalı B., 1994. Türkiye’de ekimi yapılan ve ümitvar olan bazı buğday ile arpa çeşit ve hatlarının önemli hastalıklarına karşı reaksiyonlarının saptanması üzerinde araştırmalar. Bitki Koruma Bülteni, 34 (3-4), 123-133.
  2. Arabi M.I.E., Jawhar M., 2003. Pathotypes of Cochliobolus sativus (spot blotch) on barley in Syria. Journal of Plant Pathology, 85 (3), 193-196.
  3. Arabi M.I.E., Jawhar M., 2004. Identification of Cochliobolus sativus (spot blotch) isolates expressing differential virulence on barley genotypes in Syria. Journal of Phytopathology, 152, 461-464.
  4. Balcı S., Karakaya A., Çelik Oğuz A., Ergün N., Sayim İ., Aydoğan S., 2017. Assessment of the seedling reactions of some hulless barley cultivars and genotypes to Cochliobolus leaf spot disease. International Conference on Agriculture, Forest Food Sciences and Technologies, 15-17 May 2017,
  5. Cappadocia, Turkey. Bonman M.J., Bockelman H.E., Jackson L.F., Steffenson B., 2005. Disease and insect resistance in cultivated barley accessions from the USDA National Small Grains Collection. Crop Science, 45, 1271–1280. Bhatty R.S., 1986. The potential of hulless barley-a review. Cereal Chemistry, 63, 97-103.
  6. Clear R.M., Patrick S.K., Nowicki T., Gaba D., Edney M., Babb J.C., 1997. The effect of hull removal and pearling on Fusarium species and trichothecenes in hulless barley. Canadian Journal of Plant Science, 77, 161-166.
  7. Çelik Oğuz A., Karakaya A., 2017. Seedling response of commonly grown barley cultivars in Turkey to spot blotch disease. Fresenius Environmental Bulletin, 26 (11), 6734-6738.
  8. Çelik Oğuz A., Karakaya A., Mert Z., Ergün N., Sayim İ., Aydoğan S., 2016. Determination of seedling reactions of advanced barley lines to spot blotch disease caused by Cochliobolus sativus. Works of the Faculty of Agriculture and Food Sciences, University of Sarajevo, Vol. LXI, No.66/1, 244-246 p. Edney M.J., Tkachuk R., MacGregor A.W., 1992. Nutrient composition of the hulless barley cultivar `Condor’. Journal of Science, Food, and Agriculture, 60, 451-456. FAO 2014. http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC (Erişim tarihi: 26.12.2016).
  9. Fetch T.G.Jr., Steffenson B.J., 1999. Rating scales for assessing infection responses of barley infected with Cochliobolus sativus. Plant Disease, 83, 213-217.
  10. Geçit H.H., Emekliler Y., İkincikarakaya S., Adak M.S., Kolsarıcı Ö., Ekiz H., Altınok S., Sancak C., Sevimay C.S., Kendir H., 2009.
  11. Tarla Bitkileri. Ankara Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Yayınları. Yayın No: 1569, Ders kitabı