AI Summary & Key Takeaways
AI InsightConclusion: This cadaveric surgical anatomy course was effective in improving surgical anatomy knowledge for most urology residents but not all and helped to identify ways to improve the course in the future.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: Cadaveric dissection is used as a major tool for anatomy education at the medical school. In this study we aimed to determine how a uro-anatomy cadaveric dissection course would impact urology residents knowledge. Material and methods: A three days course was given to 50 urology residents by experienced trainers in 1-3 June 2012 at Ege University Medical School s Anatomy Department, İzmir, Turkey. Efficacy of the course was assessed using a multiple choice questionnaire of 20 questions given before and after the course. Results: Completed questionnaires before and after the course were available for 25 residents (50%) that were included. Residents answered correctly to 11.7 out of 20 questions (59%) before the course and 13.0 out of 20 (65%) after (p<0.05). In individuals analysis, 16 residents (64%) increased their scores, 4 (16%) had similar scores and 5 (20%) had lower scores. The number of correct answers for 6 out of the 20 questions was lower following the course. Conclusion: This cadaveric surgical anatomy course was effective in improving surgical anatomy knowledge for most urology residents but not all and helped to identify ways to improve the course in the future.
Özet
Amaç: Kadavra diseksiyonu tıp fakültesinde anatomi eğitiminin temel öğesidir. Bu çalışmamızda üro-ana- tomi diseksiyon kursunun üroloji asistan bilgisi üzerine etkisini tespit etmeyi amaçladık. Gereç ve yöntemler: 1-3 Haziran 2012 tarihlerinde Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Anatomi Kliniğinde 50 üroloji asistanına deneyimli eğitmenler tarafından 3 günlük kurs verildi. Kursun etkinliği, kurs öncesi ve sonrası yapılan çoktan seçmeli 20 sorudan oluşan test ile değerlendirildi. Bulgular: Soruların tamamını kurs öncesi ve sonrası yanıtlayan 25 asistan (%50) çalışmaya dahil edildi. Asistanlar kurs öncesi 20 sorudan ortalama 11,7 (%59) oranında soruya doğru cevap verirken bu oran kurs sonrası 13,0 (%65) olarak tespit edildi ve bu fark istatiksel olarak anlamlıydı (p<0,05). Kişisel analizde 16 asistan (%64) kendi ortalamasını yükseltirken, 4 (%16) asistanın aynı seviyede doğru cevap verdiği ve 5 (%20) asistanın doğru cevap oranının düştüğü izlenmiştir. 20 sorunun sadece altısında kurs takibinde doğru cevap oranında düşüş izlendi. Sonuç: Bu kadavra cerrahi anatomi kursu bütün asistanlarda olmasa da bir çoğunda cerrahi anatomi bilgi- sini artırmıştır. Bu öğretim yöntemi ilerde daha başarılı kursları tanımlamayı kolaylaştıracaktır.