Journals / Toplum ve Hekim / 2014 / Cilt: 29 - Sayı: 2

Perceived health status and social determinants in applicants to primary health services

Birinci basamak sağlık kuruluşlarına başvuranlarda algılanan sağlık ve sosyal belirleyicileri

Pages
91–104
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Perceived health status is assessed with the overall health question in the WHOQOL-BREF scale.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Introduction: It is known that perceived health status is a strong determinant of mortality and also a criterion determining the use of health services.
📊
Key Findings & Data:Methodology: Participants to the survey are 2,560 persons at age 18 and over who applied to 6 primary health centers at the province centre of Ankara.
💡
Conclusion & Impact:Perceived health status is assessed with the overall health question in the WHOQOL-BREF scale.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Introduction: It is known that perceived health status is a strong determinant of mortality and also a criterion determining the use of health services. Objective: This study seeks to determine health and social characteristics that affect perceived health status in those applying to primary health services. Methodology: Participants to the survey are 2,560 persons at age 18 and over who applied to 6 primary health centers at the province centre of Ankara. Perceived health status is assessed with the overall health question in the WHOQOL-BREF scale. In analyses conducted, those giving such responses as “not satisfied at all” and “barely satisfied” to the question on perceived health status are classified as in “poor health status”. Findings: The frequency of “poor health status” is 8.9%. In two-variable comparisons, the risk of “poor health status” with respect to unemployed people is lower by (OR: 0.43, 95% GA: 0.22- 0.88) among blue collar workers, (OR: 0.33, 95% GA: 0.16-0.69) among self-employed and by (OR: 0.29, 95% GA: 0.14-0.59) among white collar workers. The group with the lowest risk is employers (OR: 0.06, 95% GA: 0.01-0.47). According logistic regression analysis of factors affecting the perception of “poor health status”, while the risk of this perception is higher among those with some health complaint and chronic illness it is lower among higher income (3rd and 4th groups) and socioeconomic status (3rd group) groups. “Relative risk”, “risk difference” and “socially attributable risk” values for income groups and social classes were found, respectively, as 2.48 and 16.92; 7.7% and 20.7%; 40.2% and 85.4%. The concentration index for income groups is - 0.198. Conclusion: Inequalities in perceived health status observed between socioeconomic groups, income groups and social classes suggest unfair distribution across social categories. Variables identified as affecting perceived health status point out to the need for economic policies generating employment and improving income distribution for equality in health.

Özet

Giriş: Algılanan sağlığın mortalitenin güçlü bir belirleyicisi olduğu, ayrıca morbidite ve sağlık hizmeti kullanımının belirleyen iyi bir ölçüt olduğu bilinmektedir. Amaç: Bu araştırmada bazı birinci basamak sağlık kuruluşlarına başvuranlarda algılanan sağlık düzeyine etki eden sağlık ve sosyal özellikleri belirlemek amaçlanmıştır. Yöntem: Araştırmanın katılımcılarını Ankara il merkezinde yer alan 6 birinci basamak sağlık kuruluşuna başvuran 18 yaş ve üzeri 2560 kişi oluşturmaktadır. Algılanan sağlık WHOQOL-BREF ölçeğindeki genel sağlık sorusu ile değerlendirilmiştir. Analizlerde, algılanan sağlık sorusuna “hiç hoşnut değil” ve “çok az hoşnut” yanıtlarını verenler algılanan sağlığı kötü olanlar olarak değerlendirilmiştir. Bulgular: Algılanan sağlığı kötü olanların sıklığı % 8,9’dur. İki değişkenli karşılaştırmalarda işsizlere göre algılanan sağlığın kötü olma riski sırasıyla mavi yakalılarda (OR:0,43, %95 GA:0,22-0,88), kendi hesabına çalışanlarda (OR:0,33, %95 GA:0,16-0,69) ve beyaz yakalılarda (OR:0,29, %95 GA:0,14-0,59) daha düşük iken, riskin en düşük olduğu grup işverenlerdir (OR:0,06, %95 GA:0,01-0,47). Algılanan sağlığın kötü olmasını etkileyen faktörlerin lojistik regresyon analizi sonuçlarına göre herhangi bir yakınması olanlarda ve kronik hastalığı olanlarda algılanan sağlığın kötü olma riski daha yüksek iken, yüksek gelir (3. ve 4. gruplar) ve sosyoekonomik gruplarda (3. grup) risk daha düşüktür. “Bağıl risk”, “risk farkı”, “toplum için atfedilen risk” değerleri sırasıyla gelir grupları ve sosyal sınıflar için 2,48 ve 16,92; %7,7 ve %20 ,7; %40,2 ve %85,4 olarak bulunmuştur. Gelir gruplarına göre konsantrasyon indeksi - 0,198’dir. Sonuç: Sosyoekonomik gruplar, gelir grupları, sosyal sınıflar arasında saptanan algılanan sağlık eşitsizlikleri, sağlığın toplumsal kategoriler arasında adaletsiz dağıldığını göstermektedir. Algılanan sağlığı belirlediği saptanan değişkenler, sağlıkta eşitlik için istihdam artırıcı ve gelir dağılımını düzeltici ekonomi politikalarına gereksinimi ortaya çıkarmaktadır.

🔖

Cite This Article

TÜZÜN, H., AYCAN, S., İLHAN, N. M. (2014). Perceived health status and social determinants in applicants to primary health services. Toplum ve Hekim, Cilt: 29 - Sayı: 2, 91–104. https://ajindex.com/articles/367509

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı (2013) Strateji Geliştirme Başkanlığı Temel Sosyoekonomik Göstergeler http://sgb.aile. gov.tr/upload/sgb.aile.gov.tr/mce/2012/ gosterge_istatistik/te- mel_sosyoeko_gosterg.pdf (erişim: 21.01.2014)
  2. Barata R.B., Ribeiro M.C., Silva Z.P., Antunes J.L. (2013) Social class: concepts and operationalization models in health research. Rev Saude Publica. 47(4):647-655.
  3. Barros MB, Zanchetta LM, Moura EC, Malta DC. (2009) Self-rated health and associated factors, Brazil, 2006.Rev Saude Publica. 43 Suppl2:27-37. Belek İ. (1998a) Sağlıkta Eşitsizlik: Önlenebilir ve Kabul Edi- lemez Bir Politik Ekonomi Sorunu Toplum ve Hekim, 13 (2). Belek İ. (1998b) Algılanan Sağlıkta Sınıfsal ve Sosyoekonomik Eşitsizlikler Antalya’da Bir Alan Araştırması. Toplum ve Hekim 13 (4): 292-99.
  4. Belek İ (1999),
  5. Sınıflar, Sağlık Düzeyleri, Sağlık Hizmeti Kullanımları ve Yararlandıkları Sağlık Kurumları Antalya’da İki Bölge Yedi Sınıf Toplum ve Hekim 14 (1): 55-67.
  6. Belek İ. (2004) Sosyoekonomik Konumda ve Sağlıkta Sınıfsal Eşitsizlikler Antalya’da Beş Yıllık Bir Araştırma, Türk Tabipleri Birliği Yayınları.
  7. Bobak M, Pikhart H, Rose R, Hertzman C, Marmot M. (2000) Socioeconomic factors, material inequalities, and perce- ived control in self-rated health: cross-sectional data from seven post-communist countries. Soc Sci Med. 51(9):1343-50.
  8. Boratav K. (2004) İstanbul ve Anadolu’dan Sınıf Profilleri, 2. Baskı İmge Kitabevi. S:23-32.
  9. Borell C., Muntaner C., Benach J., Artazcoz L. (2004) Social class and self reported health status among men and women: what is the role of work organisation household material standarts and household labour? Social Science and Medicine, 58:1869-1887.
  10. Bowker S.L., Pohar S.L., Johnson J.A. (2006) A cross-sectional study of health-related quality of life deficits in individuals with comorbid diabetes and cancer. Health Qual Life Outcomes. 22;4:17, Mar 2006.
  11. CDC (2013) Morbidity and Mortality Weekly Report Novem- ber 22 vol: 62 no: 3 p: 31. Clarke P.M., Gerdtham U.G., Connelly L.B.A (2003) Note on decomposition of the health concentration index. Health Economics 12: 11-516.
  12. Doorslaer EV, Wagstaff A, Bleichrodt H, Calonge S, Gerdtham UIf-G, Gerfin M, Geurts J, Gross L, Hakkinen U, Leu RE, O’Donnell O, Propper C, Puffer F, Rodriguez M, Sund- berg G,Winkelhake O. (1997) Income-related inequalities in health: some international comparisons. Journal of Health Eco- nomics 16: 93-112.
  13. Erengin K.H., Dedeoğlu N. (1997) Sağlığı Ölçmenin Kolay Bir