Journals / TİSK Akademi / 2014 / Cilt: 9 - Sayı: 17

Measuring Regional Eco-Effi ciency in Turkey: A DEA Evaluation

Türkiye'de Bölgesel Eko-Verimliliğin Ölçülmesi: Veri Zarflama Analizi ile Bir Değerlendirme

Pages
138–155
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results also show that there is a positive relationship between income and eco-efŞ ciency scores.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Measuring Regional Eco-EfŞ ciency in Turkey: A DEA EvaluationEco-efŞ ciency combines total value creation with total environmental impacts.
📊
Key Findings & Data:The results of the empirical study using the data of Nomenclature of Territorial Units for Statistics Level 2 regions show that TR10 (İstanbul), TR41 (Bursa, Eskişehir, Bilecik), and TR51 (Ankara) are eco-efŞ cient regions while TRC1 (Gaziantep, Adıyaman, Kilis) is the least eco-efŞ cient region.
💡
Conclusion & Impact:The results also show that there is a positive relationship between income and eco-efŞ ciency scores.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Measuring Regional Eco-EfŞ ciency in Turkey: A DEA EvaluationEco-efŞ ciency combines total value creation with total environmental impacts. Broadly speaking, this concept refers to create more goods and services with less impact on the environment and less consumption of natural resources, thus involving both economic and ecological issues. The approach can be used as a tool for sustainability assessment since decision-makers are able to monitor changes using eco-efŞ ciency indicators. The objective of this paper is to develop a regional eco-efŞ ciency model for Turkey by means of Data Envelopment Analysis. The results of the empirical study using the data of Nomenclature of Territorial Units for Statistics Level 2 regions show that TR10 (İstanbul), TR41 (Bursa, Eskişehir, Bilecik), and TR51 (Ankara) are eco-efŞ cient regions while TRC1 (Gaziantep, Adıyaman, Kilis) is the least eco-efŞ cient region. The results also show that there is a positive relationship between income and eco-efŞ ciency scores.

Özet

Türkiye'de Bölgesel Eko-Verimliliğin Ölçülmesi: Veri Zarfl ama Analizi ile Bir Değerlendirme Eko-verimlilik, ekonomik değer yaratımı süreci ile toplam çevresel etkileri birleştirir. Kavram genel olarak, çevre üzerinde daha az etki ve daha az doğal kaynak kullanımı ile daha fazla mal ve hizmet üretilmesi anlamını taşımakta ve bu nedenle hem ekonomik hem ekolojik konularla ilgilenmektedir. Karar vericilerin eko-verimlilik göstergeleri üzerinden değişimleri izleyebilmeleri nedeniyle yaklaşım, sürdürülebilirlik değerlendirmelerinde bir araç olarak kullanılabilmektedir. Bu çalışmanın amacı Veri Zarfl ama Analizi ile Türkiye için bir bölgesel eko-verimlilik modelinin geliştirilmesidir. İstatistiksel Bölge Birimleri Düzey 2'de yer alan bölgelerin verileri kullanılarak yapılan ampirik çalışmanın sonuçlarına göre, TR10 (İstanbul), TR41 (Bursa, Eskişehir, Bilecik) ve TR51 (Ankara) bölgeleri eko-verimli bölgeler olarak belirlenirken, en düşük eko-verimlilik ise TRC1 (Gaziantep, Adıyaman, Kilis) bölgesinde gerçekleşmiştir. Sonuçlar aynı zamanda, gelir ile eko-verimlilik değerleri arasında pozitif yönlü bir ilişki olduğunu da göstermektedir.

🔖

Cite This Article

KÖNE, A. Ç. (2014). Measuring Regional Eco-Effi ciency in Turkey: A DEA Evaluation. TİSK Akademi, Cilt: 9 - Sayı: 17, 138–155. https://ajindex.com/articles/364512

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. Adaman, F. ve Arsel M. (2008). The European Union and Turkey: Who defi nes environmental progress? International Journal of Middle East Studies. 40. 541-543. Barba-Gutiérrez, Y., Adenso-Díaz, B. ve Lozano, S. (2009). Eco-effi ciency of electric and electronic appliances: A Data Envelopment Analysis (DEA). Environmental Modeling & Assessment. 14. 439-447.
  2. Bian, Y. ve Yang, F. (2010). Resource and environment effi ciency analysis of provinces in China: A DEA approach based on Shannon's entropy. Energy Policy. 38. 1909-1917.
  3. Can, A. (2006). Investigation of Turkey's carbon dioxide problem by numerical modelling. PhD Thesis. The Graduate School of Natural and Applied Sciences. Middle East Technical University. Cha, K., Lim, S. ve Hur, T. (2008). Eco-effi ciency approach for global warming in the context of Kyoto Mechanism. Ecological Economics. 67. 274-280.
  4. Charnes, A., Cooper W.A. ve Rhodes, E. (1978). Measuring the effi ciency of decision making units. European Journal of Operational Research. 2. 429-444.
  5. Coelli, T.A. (1996). A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (computer) Program. CEPA Working Paper 96/08. Centre for Effi ciency and Productivity Analysis. University of New England. De Leeuw, F.A.A.M. (2002). A set of emission indicators for long-range transboundary air pollution. Environmental Science & Policy. 5. 135-145. EEA (European Environment Agency). (2011a). Individual pollutants and environmental pressure categories. 23 Temmuz 2011 tarihinde www.eea.europa.eu/data-and-maps/ data/eea./fi leCached adresinden erişildi. EEA (2011b). Greenhouse gases data viewer. 23 Temmuz 2011 tarihinde http://www.eea. europa.eu/data-and-maps/data/data-viewers/ greenhouse-gases-viewer adresinden erişildi. Ehrenfeld, J.R. (2005). Eco-effi ciency: Philosophy, theory, and tools. Journal of Industrial Ecology. 9. 6-8. EMEP (European Monitoring and Evaluation Programme) (2011). Emissions are used in EMEP models. 23 Temmuz 2011 tarihinde http://www.ceip.at/emission-data-webdab/ emissions-as-used-in-emep-models/ adresinden erişildi. Emerson, J.W., Hsu, A., Levy, M.A., de Sherbinin, A., Mara, V.,. Esty, D.C. ve Jaiteh, M. (2012). 2012 Environmental Performance Index and Pilot Trend. Environmental Performance Index. New Haven: Yale Center for Environmental Law and Policy. 11 Aralık 2012 tarihinde http://epi.yale.edu adresinden erişildi. EUROSTAT (2011). Regions in the European Union: Nomenclature of territorial units for statistics NUTS 2010/EU-27. Luxembo