SavedAdd your journal

Journals / Doğuş Üniversitesi Dergisi / 2002 / Sayı: 5

ORTODOKS İKTİSAT ÜZERİNE NOTLAR

Tamer İŞGÜDEN
AYLİN ÇİĞDEM KÖNE
Pages
97–108
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Therefore, orthodox economics is analysed and criticized particularly from epistemological and ontological aspects. in conclusion, an alternative paradigm is offered through an example of consumer behaviour.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The theories mostly used in today's economic textbooks have been developed within the framework of neo-classical paradigm.
📊
Key Findings & Data:This paper aims to explain the basic characteristics of orthodox paradigm with a critical approach.
💡
Conclusion & Impact:Therefore, orthodox economics is analysed and criticized particularly from epistemological and ontological aspects. in conclusion, an alternative paradigm is offered through an example of consumer behaviour.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ortodoks İktisat · Epistemoloji · Ontoloji

Abstract

The theories mostly used in today's economic textbooks have been developed within the framework of neo-classical paradigm. This paper aims to explain the basic characteristics of orthodox paradigm with a critical approach. Therefore, orthodox economics is analysed and criticized particularly from epistemological and ontological aspects. in conclusion, an alternative paradigm is offered through an example of consumer behaviour.

Özet

Günümüz iktisat kitaplarında çoğunlukla ortodoks paradigma çerçevesinde geliştirilen kuramlara yer verilmektedir. Bu makale, ortodoks iktisadın kullandığı paradigmanın belirleyici özelliklerini ortaya koyarak, bu özellikleri eleştirel bir yaklaşımla değerlendirmeye çalışmaktadır. Bu amaçla, ortodoks iktisat özellikle bilim anlayışı ve kullandığı yöntem açısından incelenerek eleştirilmiştir. İktisat yazınında ortodoks yaklaşım doğrultusundaki tüketim kuramlarından verilen kısa örneklerden sonra, sözkonusu yaklaşım dışındaki yazarlara değinilmiş ve son olarak alternatif paradigmaya örnek olarak tüketim davranışının toplumsal ilişkiler setine yerleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

🔖

Cite This Article

İŞGÜDEN, T., KÖNE, A. Ç. (2002). ORTODOKS İKTİSAT ÜZERİNE NOTLAR. Doğuş Üniversitesi Dergisi, Sayı: 5, 97–108. https://ajindex.com/articles/129213

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. AKARSU, B. (1998).
  2. Felsefe Terimleri Sözlüğü, İstanbul:
  3. İnkılap Kitabevi AYBAR S., LAPAVİTSAS, C. (2001). "Türkiye'nin Son Krizi: Serbest Piyasa Otoritaryanizmine Doğru Bir Adım Daha mı?", (Çev. Sermin Sarıca MARANGOZ). İktisat Dergisi, 416, 52-58
  4. COLE, K, CAMERON, J., EDWARDS, C. (1983). Why Economists Disagree: The Political Economy ofEconomics, New York: Longman Inc. DUESENBERRY, J.S. (1952).
  5. Income, Saving and The Theory of Consumer Behavior, Harvard: Harvard Un. Press ERDOĞAN, N. (2001). "Türkiye'de Yoksulların Kültürel Temsilleri Üzerine", Toplum ve Bilim, 89, 7-21
  6. FINE, B., LEOPOLD, E. (1993).
  7. The World of Consumption, London: Routledge İŞGÜDEN, T. (1980). Kamu Yatırım Projelerinin Değerlendirilmesinde FaydaMaliyet Analizi, İstanbul: İ.İ.T.İ.A. Nihad Sayar - Yayın ve Yardım Vakfı Yayınları (2000). "Mübeccel Kıray Sosyolojisi ve İktisatta Metodoloji" Ed.: ATACAN, F., ERCAN, F., KURTULUŞ, H., TÜRKAY, M., Mübeccel Kıray İçin Yazılar içinde (273-280. ss.), İstanbul:
  8. Bağlam Yayınları.
  9. KEYNES, J.M. (1936).
  10. The General Theory of Employment, Interest and Money, London: Macmillan. Çev. A. Baltacıgil, İstanbul, 1969.
  11. KIRAY, M.B. (1999a). "Toplumsal Yapı Analizleri İçin Bir Çerçeve", Toplumsal Yapı Toplumsal Değişme, İstanbul: Bağlam Yayınlan (1999b). "İstihlâk Normları", Toplumsal Yapı Toplumsal Değişme, İstanbul:
  12. Bağlam Yayınları POLANYİ, K. (2000). Büyük Dönüşüm: Çağımızın Sosyal ve Ekonomik Kökenleri, (Çev. Ayşe Buğra), İstanbul:
  13. İletişim Yayınları.
  14. RITZER, G. (2000). Büyüsü Bozulmuş Dünyayı Büyülemek: Tüketim Araçlarının Devrimcileştirilmesi, (Çev. Şen Süer Kaya), İstanbul:
  15. Ayrıntı Yayınları.
  16. ROLL, E. (1953).
  17. A History ofEconomic Thought, New York: Prentice Hail, Third Ed. SOROS, G. (1998). "Sınırlar İle İş Dünyası Arasında", NPQ Türkiye, 1, 25-30.
  18. STIGLITZ, J. (2001). "İçeriden Biri: Ekonomik Kriz Sırasında Öğrendiklerim", (Çev. Tuncay Birkan), Cogito, 26, 227-37.
  19. ÜLGENER, S. (1970). Milli Gelir İstihdam ve İktisadi Büyüme, İstanbul: İstanbul Üniversitesi İktisat Fak. Yayını. VEBLEN, T. (1934). The Theory of Leisure Class", New York: The Modern Library.