Journals / Tarihin Peşinde Uluslararası Tarih ve Sosyal Araştırmalar Dergisi / 2018 / Cilt: 19 - Sayı: 19

A DEMARCHE AGAINST THE FRENCH IN NORTH AFRICA: AHMED ATA BEY’S TUNUSIA AND TRIPOLI MISSIONS (1852‐1853)

KUZEY AFRİKA’DA FRANSIZLARA KARŞI DİPLOMATİK BİR MANEVRA: AHMED ATA BEY’İN TUNUS VE TRABLUSGARP MİSYONU (1852‐1853)

Pages
227–245
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This paper aims at to provide the details of this mission and its reflections on the relationship between the French and Ottoman government.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Following the French occupation of Algeria in 1830, Ottoman Empire has attempted to re‐establish his sovereignty in North Africa.
📊
Key Findings & Data:The Porte was successful in Tripoli, while in Tunisia, it faced a series of complicated local and international problems.
💡
Conclusion & Impact:This paper aims at to provide the details of this mission and its reflections on the relationship between the French and Ottoman government.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Following the French occupation of Algeria in 1830, Ottoman Empire has attempted to re‐establish his sovereignty in North Africa. The Porte was successful in Tripoli, while in Tunisia, it faced a series of complicated local and international problems. European states, France in particular and local administrators were very reluctant to witness a strengthened Ottoman rule in the region. The French government considered it detrimental to the established interests in North Africa, particularly in Algeria. Therefore, a diplomatic crisis was inevitable between the Porte and France. The Porte has sent Ahmed Ata Bey to Tunusia to make some inspections in the region. This paper aims at to provide the details of this mission and its reflections on the relationship between the French and Ottoman government.

Özet

Osmanlı Devleti, 1830’da Fransa’nın Cezayir’i işgalinden sonra Kuzey Afrika’daki topraklarında hâkimiyetini yeniden tesis etme adına birtakım girişimlerde bulunmuştu. 1835’te Trablusgarp’ta bunu başarmışsa da Tunus’ta hem yerel yöneticiler hem de başta Fransa olmak üzere Avrupalı devletlerin müdahaleleri ile karşılaşmıştı. Fransa’nın Cezayir’deki hâkimiyetinin tehlike altına gireceğini düşünerek Osmanlıların Tunus’taki haklarına karşı çıkması iki ülkeyi zaman zaman karşı karşıya getirmişti. Osmanlı Devleti, bu sebeple Fransa’nın Avrupa’da meşgul olduğu bir dönemde bölgeyi teftiş etme adına gizlice memur göndermek zorunda kalmıştı. Bu çalışmada Miralay Ahmed Ata Bey’in bu görevi ve Osmanlı‐Fransız ilişkilerine yansımaları ele alınacaktır.

🔖

Cite This Article

ŞİMŞEK, E. (2018). A DEMARCHE AGAINST THE FRENCH IN NORTH AFRICA: AHMED ATA BEY’S TUNUSIA AND TRIPOLI MISSIONS (1852‐1853). Tarihin Peşinde Uluslararası Tarih ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 19, 227–245. https://ajindex.com/articles/363141

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (1)

  1. Başbakanlık Osmanlı Arşivi (BOA) Sadaret‐Amedi Kalemi Evrakı (A.AMD.): 16‐64 (16 Ra 1266/30 Ocak 1850); 35‐61, (10 R 1268/2 Şubat 1852); 38‐34, (19 Ş 1268/8 Haziran 1852); A.AMD. 39‐87 (16 Z 1268/1 Ekim 1852); A.AMD. 41‐7 (1 S 1269/14 Kasım 1852); 41‐16 (7 S 1269/20 Kasım 1852); 41‐29 (16 S 1269/29 Kasım 1852); A.AMD. 41‐30 (17 S 1269/30 Kasım 1852); 41‐31 (18 S 1269/1 Aralık 1852); 41‐32, (23 S 1269/6 Ara‐ lık 1852). Sadaret‐Divan Kalemi Evrakı (ADVN.): 73‐32 (19 M 1268/14 Kasım 1851); 82‐76 (6 S 1269/19 Kasım 1852). Sadaret‐Mühimme Kalemi Evrakı (A.MKT.MHM.): 46‐21 (8 B 1268/28 Nisan 1852); 756‐17 (24 S 1269/7 Aralık 1852). Sadaret‐Umum Vilayat Evrakı (A.MKT.UM.): 18‐38 (1 Ş 1266/13 Haziran 1850); 19‐ 63 (11 Ş 1266/22 Haziran 1850) Hariciye Nezareti‐Londra Sefareti (HR.SFR.3.): 13‐13 (17 Temmuz 1852); 13‐21 (17 Temmuz 1852); 13‐37 (7 Ağustos 1852); 13‐51 (28 Ağustos 1852). İrade‐Dahiliye (İ.DH.): 242‐14765 (20 M 1268/15 Kasım 1851); 243‐14775 (25 M 1268/20 Kasım 1851); 244‐14884 (16 S 1268/11 Aralık 1851); 247‐15032 (30 Ra 1268/23 Ocak 1852); 265‐16518, (6 Ra 1269/18 Aralık 1852); 267‐16237 (4 S 1269/17 Kasım 1852). İrade‐Hariciye (İ.HR.): 89‐4389 (28 Ağustos 1852); 93‐4542 (27 M 1269/11 Kasım 1852); 97‐4726, Lef 2 (7 C 1269/18 Mart 1853). İrade‐Mesail‐i Mühimme (İ.MSM.): 28‐790, Lef 3, (7 Mart 1848); 28‐796, (5 L 1264/4 Eylül 1848). İrade‐Meclis‐i Vala (İ.MVL.): 237‐8393 (26 R 1268/18 Şubat 1852); 261‐9834, (23 Ra 1269/4 Ocak 1853); Meclis‐i Vala (MVL.): 253‐46 (11 S 1269/24 Kasım 1852); 261‐9834 (21 Ra 1269/2 Ocak 1853). Centre d’archives du ministère de la défense, le service historique de la défense (SHD) Mémoires GR 1 M 1620 ALAN, Aygül Ernek “Propaganda Aracı Olarak Ganbot Diplomasi”, Propagan‐ da, Algı, İdeoloji ve Toplum İnşasına Dair İncelemeler, Beta, İstanbul 2015, s.83‐ 100. ANDERSON, Lisa, “Nineteenth‐Century Reform in Ottoman Libya”, Internati‐ onal Journal of Middle East Studies, 16/3, 1984, ss.325‐348. ARNAUD, Jean Luc, “Tunis, le plan de Colin de 1860, un document sans au‐ teur ni date”, Mélanges de l’Ecole française de Rome, Italie et Méditerranée, 118/2, 2006, s.391‐402. ‐ARNOULET, François,“Les rapports tuniso‐ottomans de 1848 à 1881 d’après les documents diplomatiques” Revue de l’Occident, musulman et de la Méditer‐ ranée, 47, 1988, ss. 143‐152. ‐BEN SALEM, Lilia, “Les ingénieurs en Tunisie aux XIXe et XXe siècles”, Revue du monde musulman et de la Méditerranée ‐Modernités arabes et turque: maîtres et ingénieurs‐, 72, 1994, ss.60‐74