Journals / Tıp Hukuku Dergisi / 2013 / Cilt: 2 - Sayı: 3

A legal comparison of involuntary treatment provided for patients with mental disorder in the UK and Turkey

İngiltere ve Türkiye’de psikiyatri hastalarına uygulanan zorunlu tedavinin hukuken karşılaştırılması

Pages
75–104
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The conduct of British and Turkish authorities when imposing involuntary treatment on people with mental disorder according to the existing legislation will be compared herein and the necessity for a specific act regarding mental health in Turkey will be emphasised.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Involuntary treatment of a patient who lacks of capacity or detaining the patient in hospital when s/he suffers from mental disorder is often experienced in the field of psychiatry.
📊
Key Findings & Data:The Mental Health Act (1983) and the Mental Capacity Act (2005) both of which provide a comprehensive framework for the care and treatment of people with mental disorder were adopted in England and Wales.
💡
Conclusion & Impact:The conduct of British and Turkish authorities when imposing involuntary treatment on people with mental disorder according to the existing legislation will be compared herein and the necessity for a specific act regarding mental health in Turkey will be emphasised.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Involuntary treatment of a patient who lacks of capacity or detaining the patient in hospital when s/he suffers from mental disorder is often experienced in the field of psychiatry. Psychiatrists and other health workers may encounter some difficulties regarding legal and ethical considerations while performing their unpleasant task since it is an infringement of human rights and the right to liberty. The Mental Health Act (1983) and the Mental Capacity Act (2005) both of which provide a comprehensive framework for the care and treatment of people with mental disorder were adopted in England and Wales. It is relied partly on pragmatic and partly on legal reasons to determine which act shall apply in related situations. However, it is argued that the legislation regarding mental health discriminates against people with mental disorder. As for Turkey, she is one of the countries that lacks of a specific and comprehensive mental health act and hence the absence of such an act creates some problems in practice. A proposal for a mental health act made by Turkish Psychiatry Association to the Turkish Parliament nevertheless it has not been processed yet. The conduct of British and Turkish authorities when imposing involuntary treatment on people with mental disorder according to the existing legislation will be compared herein and the necessity for a specific act regarding mental health in Turkey will be emphasised.

Özet

Hastaya rızası olmaksızın zorunlu tıbbi müdahalede bulunulması veya hastanın tedavi amacıyla zorla hastaneye yatırılması özellikle psi- kiyatri alanında sık karşılaşılan durumlardandır. Zorunlu tedavinin, has- tanın kişilik ve özgürlük hakkına bir müdahale niteliğinde olması nede- niyle, psikiyatrlar ve diğer sağlık personeli, anılan görevlerini ifa eder- ken bazı hukuki ve etik sorunlarla karşılaşabilmektedirler. İngiltere’de 1983’te Ruh Sağlığı Kanunu ve 2005‘te Zihinsel Yeterlilik Kanunu ka- bul edilerek ruh hastalarının bakım ve zorunlu tedavileriyle ilgili kap- samlı düzenlemeler getirilmiştir. Söz konusu kanunların hangi durum- larda uygulanacağı pragmatik ve hukuki nedenlere dayanarak belirlen- mektedir. Ancak bu düzenlemelerin ruh hastalarıyla, tedavi sırasında ayırt etme gücü olmayan diğer hastalar arasında ayrımcılığa neden ol- duğu iddia edilmektedir. Türkiye’nin ise özel bir ruh sağlığı kanunu bu- lunmayan sınırlı sayıdaki ülkelerden biri olmasının yarattığı boşluk uy- gulamada bazı sorunlara neden olabilmektedir. Türk Psikiyatri Der- neği’nin girişimiyle hazırlanan Ruh Sağlığı Yasa Tasarısı TBMM gün- demine gelmiş ancak bir ilerleme kaydedilememiştir. Bu çalışmada İn- giltere ve Türkiye’deki mevcut düzenlemelere göre psikiyatri hastaları- nın zorla tedavilerinin hukuki boyutu karşılaştırılacak ve Türkiye’de bu konuyla ilgili ayrı ve özel bir kanuna ihtiyaç olduğu vurgulanacaktır.

🔖

Cite This Article

ÖZBAY, F. (2013). A legal comparison of involuntary treatment provided for patients with mental disorder in the UK and Turkey. Tıp Hukuku Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 3, 75–104. https://ajindex.com/articles/361599

References (10)

  1. İlgili Mevzuat Convention for the protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine 1997 Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms 1950 Mental Health Act 1983 Mental Capacity Act 2005 Code of Practice 2007 for Mental Capacity Act 2005 Code of Practice 2008 for Mental Health Act 1983 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 1982 Türk Medeni Kanunu 2001 Hasta Hakları Yönetmeliği 1998 Ruh Sağlığı Yasa Tasarısı 2002 Ruh Hekimliği (Psikiyatri) Meslek Kuralları 2002
  2. Davalar (1930) HGK 46/39 (1986) AC 112 [1999] C.O.D. 148 (2002) EWCA Civ 366 (2005) 40 EHRR 437 (2005) UKHL 58 (2007) 3. CD. E. 7069, K. 2463 [2010] EWHC 3005 COP Kitaplar Akipek J ve Akıntürk T, Türk Medeni Hukuku Başlangıç Hüküm- leri Kişiler Hukuku İstanbul (5. Baskı, Beta 2004) Barber P, ‘Mental Health Law in England and Wales: A Guide for Mental Health Professionals’ Cornwall (2. Baskı SAGE 2012)
  3. Centel N ve diğerleri, Türk Ceza Hukukuna Giriş, İstanbul (7. Baskı Beta 2011)
  4. Department of Health, Deprivation of Liberty Safeguards: Code of Practice to Supplement the Main Mental Capacity Act 2005 Code of Practice Norwich (The Stationery Office 2008) _____http: //www.dh.gov.uk /prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/digitala sset/dh_087309.pdf> 21 Aralık 2012 tarihinde erişildi. Department of Health, Reference Guide To Mental Health Act 1983 (2008) _____http: //www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_ digitalassets/@dh/@en/documents/digitalasset/dh_088163.pdf> 21 Aralık 2012 tarihinde erişildi. Doğan C (editör), IV Sağlık Hukuku Kurultayı, Ankara (Ankara Barosu 2011)
  5. Erman B, Sağlık Hukuku Hasta Kadar Hekimi de Korur mu? Gür- sel Çetin, Ahsen Kaya (editörler) Hekimlik Uygulamalarının Adli Tıbbi Güncellemesi İstanbul (Doyuran 2012)
  6. Feyzioğlu F N, Özakman C, Aile Hukuku İstanbul (Filiz Kitabevi 1986)
  7. Hakeri H, Tıp Hukuku Ankara (5. Baskı Seçkin 2012)
  8. Jones R, Mental Health Act Manual (8. Baskı Sweet & Maxwell 2002)
  9. Öncü F, Ger C Zorunlu tedavi, Mustafa Sercan(editör) Adli Psiki- yatri Uygulama Kılavuzu. Ankara (Tuna 2007)
  10. White R ve diğerleri, Law and the Social Work Practitioner: A Manual for Practice (Learning Matters 2. Baskı 2010) Makaleler ve Basın Bültenleri Aydın Er R, Şehiraltı M, ‘Çözümlenmemiş Bir Konu: Psikiyatrik Bozukluğu Olan Hastanın Gönülsüz/Zorla Tedavi Edilmesi’ (2010) Psi- kiyatri Hemşireliği Dergisi 1 39 Cairns R, ve diğerleri, Deprivation of