SavedAdd your journal

Journals / Tıp Hukuku Dergisi / 2013 / Cilt: 2 - Sayı: 3

The doctor and patient relationship between the contracts without the legal nature of the relationship of islamic law

İslam hukuku açısından akdi bir ilişkinin bulunmadığı durumlarda hekim ile hasta arasındaki ilişkinin hukuki niteliği

AHMET EKŞİ
Pages
31–41
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition, the physician in a hospital environment is considered within the scope of tort liability for interference.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In the cases of the relationship between doctor and patient is not based on a contract and in tort gestio relationship in question.
📊
Key Findings & Data:State of necessity, emergency, surgery, expanding the relationship with such situations arise gestio between the patient and the physician.
💡
Conclusion & Impact:In addition, the physician in a hospital environment is considered within the scope of tort liability for interference.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In the cases of the relationship between doctor and patient is not based on a contract and in tort gestio relationship in question. State of necessity, emergency, surgery, expanding the relationship with such situations arise gestio between the patient and the physician. Treatment of the provisions of the contract or agreement shall be payable in the absence of tort, the relationship between doctor and patient is concerned. In addition, the physician in a hospital environment is considered within the scope of tort liability for interference.

Özet

Hekim ile hasta arasındaki ilişki bir sözleşmeye dayanmadığı du- rumlarda vekâletsiz iş görme ve haksız fiil ilişkisi söz konusudur. Zaru- ret hâli, acil durumlar, ameliyatın genişletilmesi, gibi durumlarda hasta ile hekim arasında vekâletsiz iş görme ilişkisi ortaya çıkar. Tedavi söz- leşmesinin bulunmaması veya sözleşme hükümlerinin aşılması hâlinde de doktor ile hasta arasında haksız fiil ilişkisi sözkonusu olur. Ayrıca hekimin bir hastane ortamında yaptığı müdahalelerden doğan sorumlu- luğu haksız fiil kapsamında değerlendirilir.

🔖

Cite This Article

EKŞİ, A. (2013). The doctor and patient relationship between the contracts without the legal nature of the relationship of islamic law. Tıp Hukuku Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 3, 31–41. https://ajindex.com/articles/361570

References (14)

  1. Adli, Halil, el-Mevsuatü’l-Kanuniyye fi Mihneti’t-Tıbbiyye, Daru’n-Nahdati’l-Arabiyye, Kahire, 1989.
  2. Ansay, Sabri Şakir, Hukuk Tarihinde İslam Hukuku, Ankara İlahi- yat Fakültesi Yayınları, Ankara, 1954.
  3. Ayan, Mehmet, Tıbbi Müdahaleden Doğan Hukuki Sorumluluk, Kazancı Hukuk Yayınları, Ankara, 1991.
  4. Aydın, M. Akif, “İtlaf”, DİA, XXIII, İstanbul, 2001, s. 466-469. Bâr, Muhammed Ali, “Damanü’t-Tabib ve’l-Mesuliyyetü’t- Tıbbiyye”, Mecelletü Mecmai’l-Fıkhi’l-İslami, 15. Dönem, Sayı: 15, C 4, Umman, 2004.
  5. Bilmen, Ömer Nasuhi (ö. 1971), Hukukı İslamiyye ve Istalahatı Fıkhiyye Kamusu, I-VIII, Bilmen Basım ve Yayınevi, İstanbul, t.y. Cevahirî, Hasan, “Damanü’t-Tabîb fi’l-Fıkhi’l-Caferî”, Mecelletü Mecmai’l-Fıkhi’l-İslamî, C 4, Sayı: 15, Umman, 2004.
  6. Erdoğan, Mehmet, Fıkıh ve Hukuk Terimleri Sözlüğü, Rağbet Ya- yınları, İstanbul, 1998.
  7. Eser, Ercan, İslam Hukukunda Haksız Fiil ve Haksız Fiilden Do- ğan Sorumluluk, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Ya- yımlanmamış Doktora Tezi), Ankara, 2007.
  8. Gamidi, Abdullah b. Salim, Mesuliyyetü’t-Tabibi’l-Miheniyye Dirase Ta’siliyye Mukarene Beyne’ş-Şeriati’l-İslâmiyye ve’l-Kavanini’l- Muasıra, Dârü'l-Endelüs el-Hadra, Cidde, 2000.
  9. Hakeri, Hakan, Tıp Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2012. Hassan Şemsî Paşa, “Damanü’t-Tabib”, Mecelletü Mecmai’l- Fıkhi’l-İslami, 15. Dönem, Sayı: 15, C 4, Umman, 2004.
  10. İbn Rüşd, Ebü’l-Velid Muhammed b. Ahmed b. Ahmed (ö. 595/1198), Bidayetü’l-Müctehid ve Nihayetü’l-Muktesıd, (thk. Abdülmecid Tu’me Halebi), 1. C’de 1-2. ciltler, 2. C’de 3, 4, ciltler, Dârü’l-Ma’rife, Beyrut, 1997.
  11. Karaman, Hayrettin, Mukayeseli İslam Hukuku, I-III, Nesil Ya- yınları, İstanbul, 1991. Kâsânî, Alâuddin Ebu Bekr b. Mes’ud (ö. 587/1191), Bedâi‘u’s- Sanâi‘ fi Tertibi’ş-Şerai‘, I-VII, Daru’l- Fikir, Beyrut, 1996.
  12. Mahmasani, Subhi Recep, en-Nazariyyetü’l-Amme li’l-Mücabat ve’l-Ukud, I-II, Darü’l-İlm li’l-Melayin, Beyrut, 1983. Mecelle-i Ahkâmi Adliyye, (haz. Ali Himmet Berki), Hikmet Ya- yınları, İstanbul, 1982. Mevsuatü’l-Fıhhiyye (mv.f.), I-XXXXV, Vakıflar Bakanlığı, Ku- veyt, 1983-2004. Mevsuatü’l-Fıhhiyye (mv.f.), “Tatbîb” XII, s. 135-140. Mevsuatü’l-Fıhhiyye (mv.f.), “Fuzulî”, XXXII, s. 171-177.
  13. Mübarek, Kays b. Muhammed Âl-i Şeyh, et-Tedavi ve’l- Mes’uliyyeti’t-Tıbbiyye fî’ş-Şeriati’l-İslâmiyye, Müessesetü’r-Reyyan, Beyrut, 1997.
  14. Reisoğlu, Seza, “Hekimlerin Hukuki Sorumluluğu”, Sorumluluk Hukukunda Yeni Gelişmeler Sempozyumu-V, İstanbul, 1982. Serahsî, Ebu Bekr Muhammed b. Ahmed b. Ebî Sehl (ö. 483/1090), e