Journals / Tıp Hukuku Dergisi / 2019 / Cilt: 8 - Sayı: 16

A REMARK ON THE PROVISIONS (BGB §§ 630A-H)OF THE GERMAN CIVIL CODE ABOUT THE TREATMENT CONTRACT

ALMAN MEDENİ KANUNU’NUN (BGB) TEDAVİ SÖZLEŞMESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİ (BGB §§ 630A-H)ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Pages
199–236
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In order to correctly assess the position of Turkish medical law, the new provisions of the German Civil Code on treatment contracts were analysed and the general framework of the Act was summarised.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Medical law is experiencing a very rapid development.
📊
Key Findings & Data:Like every legislator, the German legislator has also considered this development.
💡
Conclusion & Impact:In order to correctly assess the position of Turkish medical law, the new provisions of the German Civil Code on treatment contracts were analysed and the general framework of the Act was summarised.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Medical law is experiencing a very rapid development. Like every legislator, the German legislator has also considered this development. In this sense, after the long discussion, German legislator introduced the treatment contract as an independent contract type - in the light of the established jurisprudence - into the German Civil Code (BGB). It can be asked what significance this regulation has for Turkish medical law and the law of obligations. It is already known that Turkish medical law is influenced by German medical law. In other words, the development of Turkish medical law literature is largely influenced by German medical law. It can be said, therefore, that the explanation of these changes is useful and even necessary from the point of view of Turkish law. In order to correctly assess the position of Turkish medical law, the new provisions of the German Civil Code on treatment contracts were analysed and the general framework of the Act was summarised.

Özet

Tıp hukuku çok hızlı bir değişim yaşamaktadır. Her kanun koyucu gibi Alman kanun koyucusu da bu değişimi dikkate almıştır. Bu anlamda Alman kanun koyucusu uzun bir tartışma evresinden sonra tedavi sözleşmesini bağımsız bir sözleşme tipi olarak yerleşik içtihatlar ışığında BGB’ye eklemiştir. Bu değişikliğin Türk tıp ve borçlar hukuku için ne tür bir önemi olduğu sorulabilir. Bilindiği üzere Türk tıp hukuku Alman tıp hukukunun etkisi altındadır. Diğer bir deyişle Türk hukuk doktrini gelişimini büyük ölçüde Alman tıp hukukunun etkisi altında sürdürmektedir. Bu yüzden Türk hukuku bakımından bu değişliklerin açıklanmasının faydalı hatta gerekli olduğu söylenebilir. Türk tıp hukukunun durumunu doğru değerlendirebilmek için, bu değişiklikler analiz edilmiş ve yasanın genel çerçevesi özetlenmiştir.

🔖

Cite This Article

OKUR, S. (2019). A REMARK ON THE PROVISIONS (BGB §§ 630A-H)OF THE GERMAN CIVIL CODE ABOUT THE TREATMENT CONTRACT. Tıp Hukuku Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 16, 199–236. https://ajindex.com/articles/361554

References (10)

  1. AKMAN, A. (2018). Hekim Uygulamaları ve Hukuki Sorumluluk (İslâm ve Türk Hukuku’nda). BÜHFD, 13(169), 145-201. AŞÇIOĞLU,Ç. (1993).Tıbbi Yardım ve El Atmalardan Doğan Sorumluluklar. Ankara. ATEŞ,T. (2012).Hekimlerin Cezai ve Hukuki Sorumlulukları. İstanbul. AYAN,M. (1991).Tıbbi Müdahalelerden Doğan Hukuki Sorumluluk. Ankara.
  2. BAHNER, B. (2013).DasPatientenrechtegesetz: Der Behandlungsvertragendlich im BGB verankert. MPR. BAYRAKTAR,K. (1972).Hekimin Tedavi Nedeniyle Cezai Sorumluluğu. İstanbul. BeckOK BGB, (Hrsg.) BAMBERGER,H.G.,ROTH,H.,HAU, W.,POSECK,R. 51. Edition. BELGESAY,M.R. (1953).Tıbbi Mesuliyet, Esaslar – Tipik Vakıalar. İstanbul. BT-Drucksache, 17/10488. ÇİLİNGİROĞLU,C. (1993).Tıbbi Müdahaleye Rıza. İstanbul.
  3. DERYAL, Y. (2014).Sağlık Hukuku Rehberi. Ankara.
  4. DEUTSCH, E.,SPICKHOFF, A. (2014).Medizinrecht. Heidelberg. DOĞAN,C. (2016). Hukuksal Açıdan Hastanın Yükümlülükleri, ERÜHFD, 11(2), 49-81. ERMAN BGB KOMMENTAR, (Hrsg.) WESTERMANN, Harm P.,Band I, Köln, 2017. FRANZKI,D. (2014).Der Behandlungsvertrag, EinneuerVertragstypus im Bürgerlichen Gesetzbuch.Göttingen. GEIß, K.,GREINER, H-P. (2014).Arzthaftpflichtrecht, München. GEZDER, Ü. (2016). Adam Çalıştıranın Sorumluluğu Karşısında Hastane ve Hekimin Hukukî Durumu (TBK m. 66), Tıp Hukuku Dergisi, 5(9), 57-75.
  5. GIESEN, D. (1990).Wandlungen im Arzthaftungsrecht, — DieEntwicklung der höchstrichterlichenRechtsprechungauf dem Gebiet des Arzthaftungsrechts in den achtzigerJahren,JZ, 1053-1064. GÖKCAN,H.T. (2017).Tıbbi Müdahaleden Doğan Hukuki ve Cezai Sorumluluk, Ankara. GRAMS,H. A. (2012).ErfolgsbezogeneärztlicheBehandlung, insbesonderebeiprothetischen (Zahn-)ArztleistungenDer BehandlungsvertragalsVertrag sui generis? GesR, 513-520.
  6. HAKERİ, H. (2019).Tıp Hukuku, Ankara.
  7. HATIRNAZ EROL, G. (2017).Özel Hastanelerin Hukuki Sorumluluğu ve Hasta Hakları. Ankara.
  8. HEGERFELD, N. (2018).ÄrztlicheAufklärungs- und Informationspflichten - EineAuseinandersetzung mit der Qualität der Kodifizierung der § 630e und § 630c BGB.Tübingen. İPEKYÜZ YAVUZ,F. (2006).Türk Hukukunda Hekimlik Sözleşmesi. İstanbul.
  9. JAUENRNIG, Bürgerliches Gesetzbuch, München, 2018. JurisPKBGB,(Hrsg.)HERBERGER,M.,MARTİNEK,M.,RÜßMANN,H.,WETH, S.,WÜRDİNGER, M.(2017).
  10. KATZENMEIER, C. (2013). Der Behandlungsvertrag – NeuerVertragstypus im BGB, NJW. KILIÇ,E.I. (2015). Alman Hasta Hakları Kanununun Tıbbi Müdahalelerde Açılan Davalarda İspat ile İlgili Hükümlerinin İncelenmesi, Tıp Hukuku Dergisi,4(7),65-101. LAUFS,A., KATZENMEIER, C., LIPP, V. (2015). Arztrec