Journals / Tıp Hukuku Dergisi / 2015 / Cilt: 4 - Sayı: 8

(REPRODUCTIVE MEDICINE, PATERNITY AND ITS LEGAL CONSEQUENCES)

ÜREME TIBBI, SOYBAĞI VE HUKUKİ SONUÇLARI

Pages
211–232
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Also, in Criminal Code, there is not a provision which specifically sanctions heterologous insemination.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Reproductive rights are absolute constitutional rights that can only be exercised personally and that do not provide the authority to claim.
📊
Key Findings & Data:The boundaries should be drawn in relation to the principle of the protection of the family without violating the essence of these rights.
💡
Conclusion & Impact:Also, in Criminal Code, there is not a provision which specifically sanctions heterologous insemination.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Reproductive rights are absolute constitutional rights that can only be exercised personally and that do not provide the authority to claim. The boundaries should be drawn in relation to the principle of the protection of the family without violating the essence of these rights. The ban on heterologous insemination should be only possible by a provision of law. Although our legislation does provide regulatory provisions that ban the donation of reproductive cells; this situation is constitutionally in conflict with the rule which states that rights and liberties can only be limited by law. Also, in Criminal Code, there is not a provision which specifically sanctions heterologous insemination.

Özet

Üreme hakkı, talep yetkisi içermeyen, kişiye sıkı sıkıya bağlı mutlak bir anayasal haktır, sınırları Anayasa ile korunan ailenin korun- ması ilkesi kapsamında özüne dokunmadan çizilmelidir. Heterolog döl- lenmenin yasaklanması ancak bir Kanun hükmü ile mümkün olmalıdır. Mevzuatımızda üreme hücrelerinin bağışını engelleyen yönetmelik hü- kümleri bulunmakla beraber, bu durum Anayasal açıdan temel hak ve özgürlüklerin kanunla sınırlanacağı kuralına aykırıdır. Ceza Kanunu’nda da sırf heterolog döllenme nedeniyle öngörülmüş bir yaptırım da bulun- mamaktadır.

🔖

Cite This Article

ZEYTİN, Z. (2015). (REPRODUCTIVE MEDICINE, PATERNITY AND ITS LEGAL CONSEQUENCES). Tıp Hukuku Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 8, 211–232. https://ajindex.com/articles/361548

References (14)

  1. Baysal, Bülent: www.sabah.com.tr., 09.04.2014.
  2. Beck-Gernsheim, Elisabeth, in: Giovanni Maio; Tobias Eichinger; Claudia Bozzaro (Hrsg.): Kinderwunsch und Reproduktionsmedizin. Ethische Herausforderungen der technisierten Fortpflanzung, München 2013, 337-354.
  3. Burcu Kalkan Oğuztürk, Türk Medeni Hukuku’nda Biyoetik So- runlar, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2011.
  4. Diedrich Klaus, Ludwig Michael, Griesinger (Hrsg.) ̧ Georg: Reproduktionsmedizin, Heidelberg 2013
  5. Ein Kind von Apple, Die Zeit, 23.10.2014.
  6. Ergun Özsunay, Hayatın Başlangıcı ve Sonuna İlişkin En Önemli Hukuksal Sorunlar, İstanbul, 1998 Haluk N. Nomer, “Suni Döllenme Dolayısıyla Ortaya Çıkabilecek Nesep Problemleri”, Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan, İstanbul, 2000, 545-594 Heyder Clemens, in: Giovanni Maio; Tobias Eichinger; Claudia Bozzaro (Hrsg.): Kinderwunsch und Reproduktionsmedizin. Ethische Herausforderungen der technisierten Fortpflanzung, München 2013, 214-232
  7. Koch, Hans-Georg: Fortpflanzungsmedizin im europaeischen Rechtvergleich, Politik und Zeitgeschichte (B 27), 44-54.
  8. Körtner, U.H, Wunsch: Kind– Ethisch-theologische Überlegungen zu aktuellen Tendenzen der Reproduktıonsmedizin, in: GiovanniMaio; TobiasEichinger; ClaudiaBozzaro (Hrsg.): Kinderwunsch und Repro- duktionsmedizin. Ethische Herausforderungen der technisierten Fortpf- lanzung, München 2013, 114–136.
  9. Maio Giovanni, Wenn die Technik die Vorstellung bestellbarere Kinderweckt, Maio in: Giovanni Maio; Tobias Eichinger; Claudia Bozzaro (Hrsg.): Kinderwunsch und Reproduktionsmedizin. Ethische Herausforderungen der technisierten Fortpflanzung, München 2013, 11-37.
  10. Mayer-Ladewig, J: Handkommentar zur EMRK, 2. Aufl. Baden- Baden 2006.
  11. Mehmet Beşir Acabey, Soybağı Kurulması Genel Olarak Sonuç- ları Özellikle Evlilik Dışında Doğan Çocukların Mirasçılığı, Güncel Hu- kuk Yayınları, İzmir, 2002.
  12. Müller-Terpitz, Ralf: Das Recht auf Fortpflanzung – Vorgaben der Verfassungund der EMRK, Reproduktionsmedizin Rechtliche Fragestellungen, Dokumtation der Tagung zum 10-jaehrigen Bestehen des Institut für Rechtsfragen der Medizin, Düsseldorf 2010, 9-25.
  13. Nagehan Kırkbeşoğlu, Soybağı Alanında Biyoetik ve Hukuk So- runları, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2006.
  14. Öztürk Aydın, Üremeye Yardımcı Tedavi Yöntemlerinden Doğan Hukuki Sorumluluk, Legal Yayıncılık, İstanbul, 2014. Patenge Markus: Menschen würde und verantwortliche Zeugung als Leitkriterien für dieethische Bewertungreproduktionsmedizinischer Maßnahmen, in: Giovanni Maio; Tobias Eichinger; Claudi