SavedAdd your journal

Journals / Tıp Hukuku Dergisi / 2015 / Cilt: 4 - Sayı: 8

(ARTIFICIAL INSEMINATION IN TURKISH LAW)

TÜRK HUKUKUNDA YAPAY DÖLLEME

Hakan HAKERİ
Pages
103–128
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The regulations in comparative law have been also discussed.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study I have discussed especially under the new regulations came into force in 2014 legal aspects of artificial insemination and surrogacy in Turkey.
📊
Key Findings & Data:Some ethic and religious aspects have been also examined.
💡
Conclusion & Impact:The regulations in comparative law have been also discussed.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2014 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study I have discussed especially under the new regulations came into force in 2014 legal aspects of artificial insemination and surrogacy in Turkey. Some ethic and religious aspects have been also examined. The regulations in comparative law have been also discussed.

Özet

Bu çalışmada özellikle 2014 yılında yürürlüğe giren yeni yönet- melik çerçevesinde etik, dinsel ve hukuki yönleriyle yapay dölleme ile taşıyıcı annelik ele alınmıştır. Çalışmada yer yer karşılaştırmalı hukuka da yer verilmiştir.

🔖

Cite This Article

HAKERİ, H. (2015). (ARTIFICIAL INSEMINATION IN TURKISH LAW). Tıp Hukuku Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 8, 103–128. https://ajindex.com/articles/361534

References (16)

  1. Aydın, Melike Belkıs, Yapay Döllenme Tekniklerinin Soybağı Hukuku ve Kişilik Hakkı Bakımından Sonuçları, Yüksek Lisans Tezi, Eskişehir 2013.
  2. Aytaç, İsmail, Yardımcı Üreme Tekniklerinin Nesep Hukuku Açı- sından İncelenmesi, AD, s. 11, 2002, s. 183-199.
  3. Bernat, Erwin, “S.H.et al. gegen Österreich: Ein Schritt vorwaerts ein Schritt zurück”, Ein Zeitgemäßes Fortpflanzungsmedizingesetz für Deutschland (Hrsg. Rosenau), Baden-Baden 2012, S. 203-233.
  4. Büyükay, Yusuf, “Hekimlerin Embriyon Nakillerinde Hukuki So- rumluluğu”, II. Sağlık Hukuku Kurultayı, Ankara 2009, S. 117-148.
  5. Cin, Onursal, “Hekimlerin Embriyon Nakillerinde Cezai Sorum- luluğu”, II. Sağlık Hukuku Kurultayı, Ankara 2009, S. 151-158.
  6. Çoban, Aykut, “Türkiye’de İnsan Embriyosu Üzerinde Araştırma Yapmanın Hukuki Sorunları”, TBBD, 2009, S. 204-248 (Çoban, Embriyo) Çoban, Aykut, “Türkiye’de Üreme Sürecinde Oluşturulan Tüpteki İnsan Embriyosunun Hukuki Statüsü”, İnsan Hakları Yıllığı, C.27, 2009, S. 75-96.
  7. Dölen, İsmail (Çeviri Editörü), Obstetrik ve Jinekolojide Etik Ko- nular, Tarih ve Yer Yok. Erol, Yasemin, Yapay Döllenme Yöntemleri ve Taşıyıcı Annelik, Ankara 2012.
  8. Gassner, Ulrich/Kersten, Jens/Krüger, Matthias/Lindner, Josef Franz/Rosenau, Henning/Schroth, Ulrich, Fortpflanzungsmedizingesetz –Augsbur-Münchener-Entwurf-, Augsburg ve München 2012.
  9. Gülova Özsoy, Sibel, “Meta Olarak Annelik”, Sağlık Hukuku Ma- kaleleri II, İstanbul Barosu Sağlık Hukuku Merkezi, 2012.
  10. Gülşen, Recep, “Ceza Hukuku Açısından Yapay Döllenme”, IV. Sağlık Hakkı ve Sağlık Hukuku Sempozyumu, 7-8 Mayıs 2012,
  11. Kıbrıs, Ankara 2013, S. 109-147 (Gülşen, Yapay Döllenme). Kamacı, Mahmut, “Embriyon Nakillerinde Oluşan Nesep (Soybağı) Sorunları”, II. Sağlık Hukuku Kurultayı, Ankara 2009, S. 93-110.
  12. Kentenich, Heribert/Pietzner, Klaus,“Probleme der Reproduktionsmedizin in Deutschland aus medizinischer und psychosozialer Sicht”, Ein Zeitgemäßes Fortpflanzungsmedizingesetz für Deutschland (Hrsg. Rosenau), Baden-Baden 2012, S. 13-36.
  13. Kırkbeşoğlu, Nagehan, Soybağı Alanında Biyoetik ve Hukuk So- runları, İstanbul 2006.
  14. Lewis, Penny, “İngiliz Hukukunda Tıbbi Döllenme”, II. Sağlık Hukuku Kurultayı, Ankara 2009, S.19-24.
  15. Lindner, Josef Franz, “Verfassungsrechtliche Aspekte eines Fortpflanzungsmedizingesetzes”, Ein Zeitgemäßes Fortpflanzungsmedizingesetz für Deutschland (Hrsg. Rosenau), Baden-Baden 2012, S. 127-152.
  16. Meran, Necati, “Çocuğun Soybağını Değiştirme ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçunun Ayrıştırılması”, Terazi, C.8, s. 85, Eylül 2013, S. 48-