Journals / Türk Psikoloji Dergisi / 2014 / Cilt: 29 - Sayı: 73

A Study on Neighbourhood Attachment in Relation with Urban Related Identity

Mahalleye Bağlılık Düzeyinin Kent Kimliği ile İlişkisi İçinde İncelenmesi

Pages
73–85
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings were discussed on the basis of related literature and given cultural context.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Abstract From the view point of environmental and community psychology perspectives, neighborhood is not only concep- tualized as a constant spatial unit which has sharp, impermeable geographical borders.
📊
Key Findings & Data:The sample consisted of 161 participants (88 males, 73 females).
💡
Conclusion & Impact:The findings were discussed on the basis of related literature and given cultural context.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Abstract From the view point of environmental and community psychology perspectives, neighborhood is not only concep- tualized as a constant spatial unit which has sharp, impermeable geographical borders. Within the psychological view, there are several areas of application currently receiving considerable attention in research and policy develop- ment. One is the domain of physical and social relations of the neighborhood with the city. The other is the research has been devoted to the understanding of meanings of the neighborhood which are attributed by the inhabitants. Moreover, another remarkable research domain is the inquiry of different life styles of inhabitants among different neighborhoods. The aim of the present study was to explore the neighborhood attachment in relation to urban-related identity. A field research was conducted in Alikahya neighborhood, Izmit, Turkey. The sample consisted of 161 participants (88 males, 73 females). The participants were selected by a random sampling method. All participants were asked to fill out a questionnaire including several questions related to socio-demographic variables; questions related to spatial experience; questions related to Satisfaction with Several Domains of Daily Life; Neighborhood Attachment Scale and Izmit Urban-Related Identity Scale. A principal component analysis yielded three factors that explained 52.1 % of the total variance. The findings of multiple regression analysis showed that satisfaction with living in the neighbourhood, the length of residence in the neighborhood, satisfaction with social life in the neighborhood, satisfaction with the street life, gender and the urban-related identity are the significant predictors of neighbourhood attachment. The findings were discussed on the basis of related literature and given cultural context.

Özet

Özet Çevre ve Topluluk Psikolojisi alanlarında, mahalleler, sadece coğrafi açıdan belirli sınırlara sahip olan sabit me- kanlar olarak görülmemişlerdir. Mahallelerin, kentlerle ilişkileri fiziksel ve sosyal özellikleri bakımından farklı bi- çimlerde tanımlanmış; sakinlerinin yaşadıkları yere atfettikleri anlamlar ve mahalleler arasında farklılaşan yaşam biçimleri irdelenmeye çalışılmıştır. Bu araştırmada, mahalleye bağlılık olgusu, kent kimliği ile ilişkisi içinde irdelen- meye çalışılmıştır. Alan araştırması- İzmitin, Ali Kahya Mahallesinde gerçekleştirilmiştir. Araştırmaya 88 erkek 73 kadın olmak üzere toplam 161 kişi katılmıştır. Tesadüfi örnekleme yoluyla seçilen tüm katılımcılara Günlük Yaşam Alanlarına İlişkin Memnuniyet Ölçeği, Mahalleye Bağlılık Ölçeği ve Kent Kimliği Ölçeği uygulanmıştır. Mahalleye Bağlılık Ölçeğinde yer alan maddelerin açımlayıcı faktör analizi ile incelenmesi sonucunda katılımcıların yaşadıkla- rı mahalleye ilişkin geliştirdikleri bağlılık düzeyinin Duygusal Bağlılık, İlgi ve Sosyal Bağlılık olmak üzere üç temel bağlılık boyutu temelinde açıklandığı görülmüştür. Aşamalı çoklu regresyon analizi sonuçlarına göre Mahalleye Bağlılık düzeyine katkısı olan değişkenlerin sırasıyla mahallede yaşamaktan memnuniyet, mahallede yaşama süresi, mahalle sakinleriyle ilişkilerden memnuniyet, sokaktaki yaşamdan memnuniyet, cinsiyet ve son olarak İzmit Kent Kimliği olduğu görülmüştür. Elde edilen bu sonuçlar ilgili literatür kapsamında tartışılmış, gelecek çalışmalar için önerilerde bulunulmuştur.

🔖

Cite This Article

GÖREGENLİ, M., KARAKUŞ, P., KÖSTEN, Y. Ö., UMUROĞLU, İ. (2014). A Study on Neighbourhood Attachment in Relation with Urban Related Identity. Türk Psikoloji Dergisi, Cilt: 29 - Sayı: 73, 73–85. https://ajindex.com/articles/357555

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Bell, P. A., Fisher, J. D. ve Loomis, R. J. (1978). Environmental psychology. Philadelphia: Saunders Company. Bilgiç, E., Kösten, Y. Ö. ve Duygun, G. (2011).
  2. İzmit Beledi- yesi Üçyol, Alikahya, Akmeşe ve Kuruçeşme mahalle meydanlarının yeniden tasarlanması ve cephe sağlıklaş- tırılması projesi için ön inceleme sonuçlarına ilişkin ra- por. Kocaeli: Kocaeli Üniversitesi Mimarlık ve Tasarım Fakültesi. Bonaiuto, M., Aiello, A., Perugini, M., Bonnes, M. ve Ercolani, A. P. (1999). Multidimensional perception of residential environment quality and neighbourhood attachment in the urban environment. Journal of Environmental Psy- chology, 19, 331-352.
  3. Brown, B., Perkins, D. D ve Brown, G. (2003). Place attach- ment in a revitalizing neighbourhood: Individual and block levels of analysis. Journal of Environmental Psy- chology, 23, 259-271.
  4. Comstock, N., L. Miriam Dickinson, L. M., Marshall, J. A., Soobader, M., Turbin, M. S., Buchenau, M. ve Litt, J. S. (2010). Neighborhood attachment and its correlates: Exploring neighborhood conditions, collective efficacy, and gardening. Journal of Environmental Psychology, 30, 435-442.
  5. Cuba, L. ve Hummon, D. M. (1993). A place called home: iden- tification with dwelling, community and region. The So- ciological Quarterly, 34, 111-131.
  6. Fried, M. (1982). Residential attachment: Sources of residential and community satisfaction. Journal of Social Issues, 38, 107-119.
  7. Fried, M. (2000). Continuities and discontinuities of place. Journal of Environmental Psychology, 20, 193-205. Galster, (2001). On the nature of neighbourhood. Urban Stud- ies, 38, 2111-2124.
  8. Giddens, A. (1994). Modernliğin sonuçları. İstanbul:
  9. Ayrıntı Yayınları.
  10. Gifford, R., Scanell, L., Kormos, C., Smolova, L., Biel, A. ve Boncu, S., (2009).Temporal pessimism and spatial opti- mism in environmental assessment: An 18-nation study. Journal of Environmental Psychology, 29, 1-12. Göregenli, (2010). Çevre psikolojisinde temel konular. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  11. Gustafson, P. (2001). Meaning of place: Everday experience and theoretical conceptualizations. Journal of Environ- mental Psychology, 21, 5-16.
  12. Hidalgo, M. C. ve Hernandez, B. (2001). Place attachment: Conceptual and empirical questions. Journal of Environ- mental Psychology, 21, 273-281.
  13. Hopkins, N. ve Dixon, J. (2006). Space, place, and identity: Issues of political psychology. Political Psychology, 27, 173-185
  14. Hopkins, N., Reicher, S. ve Harrison, K. (2006). Young people’s deliberations on g