AI Summary & Key Takeaways
AI InsightSonuç: Bu çalışmada, i-gel yerleştirilen hastalarda kaçak hacmi ve kaçak fraksiyonu daha düşük olmakla birlikte i-gel, c-LMA ve p-LMA’nın kas gevşetici uygulanmamış ve genel anestezi altında opere edilecek yaşlı hastalarda yeterli hava yolu sağladığı gösterilmiştir
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Yaşlı hastalarda hava yolu yönetimi zor olabilir. Supraglottik hava yolu gereçleri hava yolu güvenliğini sağlamak için kullanılmaktadırlar. Bu çalışmanın amacı, kas gevşetici uygulanmamış, genel anestezi altında opere edilmesi planlanan yaşlı hastalarda farklı hava yolu gereçlerinin (klasik LMA (c-LMA), proseal LMA (p-LMA) ve i-gel) etkinliğini ve güvenilirliğini karşılaştırmaktır. Yöntem: Çalışma yerel bir etik kurul tarafından onaylandı. Elektif ürolojik veya ortopedik cerrahi geçirmesi planlanan 65 yaş üstü, 80 hasta çalışmaya dahil edildi. Her hasta randomize olarak 3 gruptan birine dahil edildi: Grup C: c-LMA (n=26), Grup P: p-LMA (n=27) veya Grup I: i-gel (n=27). Çalışmamızda birincil sonuç orofaringeal kaçak basıncı (OKB) idi. İkincil sonuçlar ise pozitif basınçlı ventilasyonunun yeterliliği, hava yolu gerecini yerleştirme kolaylığı ve başarı oranları, hava yolu gerecinin yerleştirilme süresi, hemodinamik değişiklikler, boğaz ağrısı ve disfaji gibi komplikasyonları içermekte idi. Bulgular: Gruplar arasında OKB açısından anlamlı fark bulunmadı (p=0.852), Grup I ve Grup C arasında kaçak hacmi ve kaçak fraksiyonu açısından istatistiksel olarak anlamlı fark vardı (sırasıyla p=0.042 ve p=0.020). Yan etkiler gruplar arasında benzerdi (p>0.05). Sonuç: Bu çalışmada, i-gel yerleştirilen hastalarda kaçak hacmi ve kaçak fraksiyonu daha düşük olmakla birlikte i-gel, c-LMA ve p-LMA’nın kas gevşetici uygulanmamış ve genel anestezi altında opere edilecek yaşlı hastalarda yeterli hava yolu sağladığı gösterilmiştir
Özet
Objective: Airway management in the elderly may be challenging. Supraglottic airway devices(SADs) may be used to provide airway security. The aim of study was to compare the efficacy andsafety of different SADs, LMA classic (c-LMA), proseal LMA (p-LMA) and i-gel in anaesthetised andnon-paralysed elderly patients.Method: The study was approved by a local ethics committee. Eighty patients, aged older than65 years, who were scheduled to undergo elective urological or orthopaedic surgery participatedin the study. Each patient was randomly allocated into 1 of 3 groups: Group C: c-LMA (n=26),Group P: p-LMA (n=27) or Group I: i-gel (n=27). The primary outcome was oropharyngeal sealingpressure (OSP). Secondary outcomes included the adequacy of positive pressure ventilation, easeof insertion, success rates, time to insertion, haemodynamic response and complications such assore throat and dysphagia.Results: There were no significant differences among the groups with respect to OSP (p=0.852),whereas there was a statistically significant difference between Group I and Group C in terms ofleak volume and leak fraction (p=0.042 and p=0.020, respectively). Adverse events were similaramong the groups (p>0.05).Conclusion: In this study, although the leak volume and leak fraction were lower in i-gel insertedpatients, it was shown that i-gel, c-LMA and p-LMA provided adequate airway in elderly patientswho were not applied muscle relaxants and will be operated under general anesthesia.