SavedAdd your journal

Journals / Bilig / Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi / 2011 / Sayı: 57

Doppelgänger in Orhan Pamuk’s the black book

Saniye ÇALIŞANELLER ÇANCI
Pages
1–15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu makale, söz konusu çatışma ve gerilimi doppelgänger ışığında yorumlayacak ve öteki benlik sorunsalını yazarlıkla ilişkilendirecektir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu makale, Orhan Pamuk’un Kara Kitap adlı romanını edebiyatta doppelgänger (ikinci kişilik ya da öteki benlik) kavramı bağlamında tartışacaktır.
📊
Key Findings & Data:Romanda Galip ve Celal olarak iki karakter tanımlansa da Celal, roman boyunca Galip’in öteki benliği ya da ikinci kişiliği olan yazar benliğine dönüşür.
💡
Conclusion & Impact:Bu makale, söz konusu çatışma ve gerilimi doppelgänger ışığında yorumlayacak ve öteki benlik sorunsalını yazarlıkla ilişkilendirecektir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu makale, Orhan Pamuk’un Kara Kitap adlı romanını edebiyatta doppelgänger (ikinci kişilik ya da öteki benlik) kavramı bağlamında tartışacaktır. Romanda Galip ve Celal olarak iki karakter tanımlansa da Celal, roman boyunca Galip’in öteki benliği ya da ikinci kişiliği olan yazar benliğine dönüşür. Bu süreçte ise iki karakter arasında bir çatışma ortaya çıkar. Bu makale, söz konusu çatışma ve gerilimi doppelgänger ışığında yorumlayacak ve öteki benlik sorunsalını yazarlıkla ilişkilendirecektir.

🔖

Cite This Article

ÇANCI, S. Ç. (2011). Doppelgänger in Orhan Pamuk’s the black book. Bilig / Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı: 57, 1–15. https://ajindex.com/articles/353008

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Atakay, Kemal (1996). “Kara Kitap’ın Sırrı.” Kara Kitap Üzerine Yazılar. Ed. Nüket Esen. İstanbul: İletişim Yay. 36-47.
  2. Barthes, Roland (1977). “The Death of the Author.” Image, Music, Text. Trans. Stephen Heath. London: Fontana. 142-148.
  3. Berman, Jeffrey (1988). “Personality (Double-Split-Multiple).” Dictionary of Literary Themes and Motifs. Ed. Jean-Charles Seigneuret. Vol. 2. New York: Greenwood. 963-970.
  4. Borges, Jorge Luis (1970). “Borges and I.” Labyrinths: Selected Stories and Other Writings. Ed. Donald A. Yates and James E. Irby. Trans. James E. Irby. London: Penguin. 282-283. “Doppelgänger.” Def. 1a, 2a, 2b. (1998). Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary. 10th ed. Herdman, John (1990). The Double in Nineteenth-Century Fiction. Houndmills: Macmillan. Kim, Sooyong (1996). “Mürşid ile Mürid: Kara Kitap’ı Bir Yorumlama Çerçevesi Olarak Tasavvuf.” Çev. Kemal Atakay. Kara Kitap Üzerine Yazılar. Ed. Nüket Esen. İstanbul: İletişim Yay. 233-255.
  5. Koçak, Orhan (1996). “Aynadaki Kitap/Kitaptaki Ayna.” Kara Kitap Üzerine Yazılar. Ed. Nüket Esen. İstanbul: İletişimYay. 142-190.
  6. Moran, Berna (1996). “Üstkurmaca Olarak Kara Kitap.” Kara Kitap Üzerine Yazılar. Ed. Nüket Esen. İstanbul: İletişim Yay. 80-90.
  7. Pamuk, Orhan (1994). The Black Book. Trans. Güneli Gün. London & Boston: Faber and Faber. Parla, Jale (1996). “Kara Kitap Neden Kara?” Kara Kitap Üzerine Yazılar. Ed. Nüket Esen. İstanbul: İletişim. 102-109.