Journals / Business and Economics Research Journal / 2018 / Cilt: 9 - Sayı: 4

"Networking Mechanisms" at the Beginning of the Internationalization Process

Uluslararasılaşma Sürecinin Başlamasında “Ağ Oluşturma Mekanizmaları”

Pages
911–922
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings make it possible for companies as the decision makers, and public institutions and professional organizations as policy makers to develop various suggestions.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In our study, the networking mechanisms that the Turkish companies use for internationalization is aimed to reveal.
📊
Key Findings & Data:For this purpose, a quantitative research has been carried out on small and medium sized companies that have export certificates from Ankara between 01.01.2018- 30.03.2018.
💡
Conclusion & Impact:The findings make it possible for companies as the decision makers, and public institutions and professional organizations as policy makers to develop various suggestions.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In our study, the networking mechanisms that the Turkish companies use for internationalization is aimed to reveal. For this purpose, a quantitative research has been carried out on small and medium sized companies that have export certificates from Ankara between 01.01.2018- 30.03.2018. Findings from 90 companies operating in various sectors reveal that firms mainly benefit from 3 types of networking mechanisms in internationalization. The vast majority of companies (52.2%) use the networks that they strategically formed. This can be interpreted that companies can form network for internationalization actively. The other two widespread networking mechanisms are using social relationships with current acquaintance (23.3%) and business relationships with existing customers/suppliers (13.3%). A little tendency of using networks that could be created with the support of public institutions is determined among the companies. Nevertheless, companies do not use the possible contributions of umbrella organizations in forming networks for internationalization. Although public institutions and umbrella organizations intensively pursue their support for exporting, such a situation can be seen as a result of the fact that companies do not have sufficient knowledge of the support provided. The findings make it possible for companies as the decision makers, and public institutions and professional organizations as policy makers to develop various suggestions.

Özet

Çalışmamızda Türkiye’deki işletmelerin uluslararasılaşmada kullandıkları ağ oluşturmamekanizmalarının ortaya çıkarılması hedeflenmektedir. Bu amaçla 01.01.2018-30.03.2018 tarihleriarasında Ankara ilinden ihracat belgesi alan küçük ve orta ölçekli işletmeler üzerine nicel bir araştırmagerçekleştirilmiştir. Çeşitli sektörlerde faaliyet gösteren 90 işletmeden elde edilen bulgular işletmelerinuluslararasılaşmada temelde 3 tür ağ oluşturma mekanizmasından yararlandıklarını ortayakoymaktadır. İşletmelerin büyük çoğunluğu (%52,2) stratejik olarak kendileri tarafından oluşturulanağları kullanmaktadır. Bu durum işletmelerin uluslararasılaşmaya yönelik aktif bir şekilde ağoluşturabildikleri şeklinde yorumlanabilir. Diğer iki yaygın ağ oluşturma mekanizması ise mevcuttanıdıklar ile olan sosyal ilişkileri (%23,3) ve mevcut müşteriler/tedarikçiler ile olan iş ilişkilerini (%13,3)kullanmak olmuştur. İşletmeler arasında, kamu kurumlarının destekleriyle oluşturulabilecek potansiyelağları kullanmaya yönelik eğilimin çok az olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte işletmeler,uluslararasılaşmada kullanacakları ağları oluştururken çatı örgütlerinin olası katkılarından hiçyararlanmamaktadır. Kamu kurumlarının ve çatı örgütlerinin ihracata yönelik desteklerini yoğun birşekilde sürdürmelerine rağmen böyle bir durum, işletmelerin sunulan desteklere yönelik yeterli düzeydebilgi sahibi olmadığının bir sonucu olarak görülebilir. Elde edilen bulgular hem karar vericiler olarakişletmeler hem de politika yapıcıları olarak kamu kurumları ve çatı örgütleri için çeşitli önerileringeliştirilmesini mümkün kılmaktadır.

🔖

Cite This Article

BASKICI, Ç., ERCİL, Y. (2018). "Networking Mechanisms" at the Beginning of the Internationalization Process. Business and Economics Research Journal, Cilt: 9 - Sayı: 4, 911–922. https://ajindex.com/articles/352151

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akben, İ. (2014). İşletmelerin uluslararasılaşma stratejileri: Kahramanmaraş işletmelerinde bir alan çalışması. KSÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 115-145.
  2. Aldrich, H., & Zimmer, C. (1986). Entrepreneurship through social networks. (Ed.) D. L. Sexton, & R. W. Smilor, The art and science of entrepreneurship (ss. 3-23).
  3. Cambridge, MA: Ballinger. Alimadadi, S., & Pahlberg, C. (2014). A network view of MNC embeddedness in a politically uncertain market: The case of Turkey. Business and Politics, 16(2), 339-372.
  4. Altıntaş, H. M., & Özdemir, E. (2006). İhracat işletmelerinin uluslararasılaşması: Türkiye’de faaliyet gösteren Kobi’lere yönelik bir araştırma. Sosyal Bilimler Dergisi, 1, 183-204.
  5. Altuntaş, G., Sözüer, A., & Semerciöz, F. (2015). Uluslararası girişimcilik ile ihracat pazar performansı arasındaki ilişki: Türkiye’deki ihracatçı işletmeler örneği. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 16(1), 65-78.
  6. Andersson, U., Forsgren, M., & Holm, U. (2001). Subsidiary embeddedness and competence development in MNCs- A multi-level analysis. Organization Studies, 22(6), 1013-1034.
  7. Andersson, S., & Wictor, I. (2003). Innovative internationalisation in new firms: Born globals-the Swedish case. Journal of International Entrepreneurship, 1(3), 249-276.
  8. Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120.
  9. Batas, S., & Liu, L. (2013). The internationalization process of born global high technology SMEs: The moderating role of business and social networks. Suzhou-Silicon Valley-Beijing International Innovation Conference Innovation Conference (SIIC), (ss. 25-30).
  10. Suzhou, China. Beğendik, B. (2017). Dimensions of entrepreneurial orientation and entrepreneur’s characteristics that affect the internationalization process of Turkish born global firms. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19, 454-474.
  11. Björkman, I., & Kock, S. (1995). Social relationships and business networks: The case of western companies in China. International Business Review, 4(4), 519-535.
  12. Borgatti, S. P., & Lopez-Kidwell, V. (2014). Network theory. (Ed.) J. Scott, & P. J. Carrington, The SAGE handbook of social network analysis (ss. 40-54). London: SAGE. Burt, R. S. (1992). Structural holes: The social structure of competition. Cambridge MA: Harvard University Press.
  13. Cannone, G., & Ughetto, E. (2014). Born globals: A cross-country survey on high-tech start-ups. International Business Review, 23, 272–283.
  14. Chandra, Y., & Wilkinson, I. F