Journals / Journal of Tourism and Gastronomy Studies / 2021 / Cilt: 9 - Sayı: 3

Sensory Characteristics of Tarhanas Belonging to Different Regions

Farklı Bölgelere Ait Tarhanaların Duyusal Özellikleri

Pages
2073–2091
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The sensory results assessed via PCA were found as statistically significant

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Tarhana, one of the things comes to mind when local soup is mentioned, is a food products produced via lactic acid and alcohol fermentation, with the basic ingredients consisting of cereal and yogurt.
📊
Key Findings & Data:Tarhana, usually produced and consumed in the framework of home economics, is made by the local people via traditional methods.
💡
Conclusion & Impact:The sensory results assessed via PCA were found as statistically significant
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Tarhana, one of the things comes to mind when local soup is mentioned, is a food products produced via lactic acid and alcohol fermentation, with the basic ingredients consisting of cereal and yogurt. Tarhana, usually produced and consumed in the framework of home economics, is made by the local people via traditional methods. Because it has a rich food composition, it is a high protein, vitamin and mineral reservoir. Because there is no standard production process, the nutrition value ranges depending on the amount of the ingredients added to the composition. With different production methods in many regions and areas in the country, tarhana varies depending on the traditions, taste and habits of the producing person and has different sensory characteristics. In this study, the sensory profiles of tarhanas, from four different regions, were assessed and defining taste profile analysis (LPA) was applied in order to define the basic characteristics of tarhanas and to determine the differences. In order to emphasize and find out the statistical significance of the data obtained from the taste profile analysis, principal component analysis (PCA) was performed. Two tarhana soups, considered as successful and liked depending on the general liking parameter, as a result of the sensory analysis, were the Aegean (Manisa and vicinity) and Bolu Kizilcik tarhanas. The sensory results assessed via PCA were found as statistically significant

Özet

Anadolu’da yöresel çorba denildiğinde ilk akla gelenlerden biri olan tarhana, temel ham maddesi tahıl ve yoğurttan oluşan laktik asit ve alkol fermantasyonuyla üretilen bir gıda ürünüdür. Genellikle ev ekonomisi çerçevesinde üretilen ve tüketilen tarhana, yerel halk tarafından geleneksel yöntemlerle yapılmaktadır. Zengin bir gıda bileşimine sahip olmasından dolayı yüksek protein, vitamin ve mineral deposudur. Standart üretim prosesi olmadığından bileşime eklenen malzemenin miktarına göre besleyici değerleri değişkenlik göstermektedir. Türkiye’de birçok bölge ve yörede farklı üretim yöntemleri bulunan tarhana, yapan kişinin geleneklerine, damak tadına, alışkanlıklarına bağlı olarak değişkenlik göstererek birbirinden farklı duyusal özelliklere de sahiptirler. Bu çalışmada tarhanaların temel özelliklerinin tanımlanması, farklılıkların belirlenmesi amacıyla dört farklı bölgelerden elde edilen tarhanaların duyusal profilleri incelenerek Tanımlayıcı Lezzet Profil Analizi (LPA) uygulanmıştır. Lezzet profil analizi sonuçlarından elde edilen verilerin istatistiksel olarak da önemini vurgulamak ve tespit etmek için Temel Bileşen Analizi (PCA) yapılmıştır. Duyusal analiz sonucunda genel beğeni parametresine göre başarılı bulunan ve beğenilen iki tarhana çorbası Ege (Manisa ve Çevresi) Tarhanası, Bolu kızılcık tarhanası olmuştur. PCA ile incelenen duyusal sonuçlar istatistiksel olarak önemli bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, M. B., ÖZKANLI, O., SÖNMEZDAĞ, A. S. (2021). Sensory Characteristics of Tarhanas Belonging to Different Regions. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, Cilt: 9 - Sayı: 3, 2073–2091. https://ajindex.com/articles/347654

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Altuğ, T., Ova, G., Demirağ, K., & Kurtcan, Ü. (2000). Gıda kalite kontrolü. İzmir: Ege Üniversitesi Basımevi Bornova. Altun, İ. (2015). Kahramanmaraş-Elbistan’da geleneksel olarak yapılan tarhana ve tarhana çorbası. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 5(1), 45–49.
  2. Coşkun, F. (2003). Tarhana ve beslenme yönünden önemi. Gıda ve Yem Bilimi Teknolojisi, (3), 49–49.
  3. Coşkun, F. (2014). Tarhananın tarihi ve Türkiye’de tarhana çeşitleri. Gıda Teknolojileri Elektronik Dergisi, 9(3), 69– 79. Çakıroğlu, F. P. (2007). Geleneksel tarhananın modern yolculuğu. 38. ICANAS Uluslararası Asya ve Kuzey Afrika Çalışmaları Kongresi içinde (ss. 349–360), Ankara. Alındığı uzantı: http://www.ayk.gov.tr/wp- content/uploads/2015/01/ÇAKIROĞLU-Funda-Pınar-GELENEKSEL-TARHANANIN-MODERN- YOLCULUĞU.pdf adresinden edinilmiştir. Çakmakçı, S., & Gökalp, H. Y. (1992). Gıdalarda kısaca oksidasyon; antioksidantlar ve gıda sanayiinde kullanımları. Atacürk Üniversitesi Zir. Fak. Der., 23(2), 174–192.
  4. Çekal, N., & Arslan, B. (2017). Gastronomik bir değer olarak tarhana ve coğrafi işaretlemed tarhananın yeri ve önemi. Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi, 1(2), 124–135.
  5. Çoğur, U., Göçmen, D., Tamer, C. E., & Gürbüz, O. (2001). Tarhana üretiminde farklı uygulamaların ürün kalitesine etkisi. Gıda Dergisi, 26(5), 339-346. Daglioǧlu, O. (2000). Tarhana as a traditional Turkish fermented cereal food. Its recipe, production and composition. Food/Nahrung, 44(2), 85-88.
  6. Dayısoylu, S. K., Gezginç, Y., Duman, A. D., & Didin, M. (2004). Geleneksel Kahramanmaraş tarhanasının kimi özellikleri ve beslenmedeki fonksiyonel önemi. 3. Gıda Mühendisliği Kongresi, Ankara.
  7. Dayısoylu, K. S., İnanç, A. L., Duman, A. D,, Gezginç, Y., & Özsisli, B. (2002). Model Kahramanmaraş tarhanası. Hububat Ürünleri Teknolojisi Kongre ve Sergisi, (s. 485-491), 3-4,
  8. Gaziantep. Dizdar, Y. (2016, Haziran 24). Baharatın tek işlevi lezzeti arttırmak mı?. Dünya Gazatesi. Alındığı uzantı: https://www.dunya.com/ekonomi/baharatin-tek-islevi-lezzeti-artirmak-mi-haberi-328927.
  9. Erbaş, M., Certel, M., & Uslu Kemal, M. (2004). Yaş ve kuru tarhananın şeker içeriğine fermentasyon ve depolamanın etkisi. Gıda, 29(4). Işın, P. M. (2018). Avcılıktan gurmeliğe yemeğin kültürel tarihi. İstanbul:
  10. Yapı Kredi Yayınları.
  11. İkikat Tümer, E., Bulut, O. D., & Şeker, E. (2017). Tüketicilerin maraş tarhanası tüketim davranışlarının belirlenmesi; kahramanmaraş il’i örneği. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 48(2), 87–92. doi:10.17097/atauniz