SavedAdd your journal

Journals / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2011 / Cilt: 11 - Sayı: 3

Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?

Kasım YILDIRIM
Mustafa YILDIZ
Seyit ATEŞ
Pages
1531–1547
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırma bulguları kelime bilgisi ile hikâye edici metni anlama arasında orta düzeyde, kelime bilgisi ile bilgi verici metini anlama arasında yüksek düzeyde ilişki olduğunu gösterirken kelime bilgisinin bilgi verici metni anlamayı daha fazla anlamlı düzeyde yordadığı sonuçlarını ortaya koymuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada öğrencilerin kelime bilgilerinin metin türleri açısından okuduğunu anlama ile ilişkili olup olmadığı ve kelime bilgisinin okuduğunu anlamayı metin türleri açısından yordayıp yordamadığı araştırılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Uygulama 2008-2009 eğitim-öğretim yılı bahar döneminde Ankara ili Sincan ilçesinde bulunan ve orta sosyo-ekonomik düzeye sahip öğrencilerin devam ettiği bir devlet ilköğretim okulunun beşinci sınıfında okuyan toplam 120 öğrenci üzerinde gerçekleştirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Araştırma bulguları kelime bilgisi ile hikâye edici metni anlama arasında orta düzeyde, kelime bilgisi ile bilgi verici metini anlama arasında yüksek düzeyde ilişki olduğunu gösterirken kelime bilgisinin bilgi verici metni anlamayı daha fazla anlamlı düzeyde yordadığı sonuçlarını ortaya koymuştur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2008-2009 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu araştırmada öğrencilerin kelime bilgilerinin metin türleri açısından okuduğunu anlama ile ilişkili olup olmadığı ve kelime bilgisinin okuduğunu anlamayı metin türleri açısından yordayıp yordamadığı araştırılmıştır. Araştırmada nicel çalışmalarda kullanılan korelasyonal (iliþkisel) araştırma yönteminden faydalanılmıtır. Uygulama 2008-2009 eğitim-öğretim yılı bahar döneminde Ankara ili Sincan ilçesinde bulunan ve orta sosyo-ekonomik düzeye sahip öğrencilerin devam ettiği bir devlet ilköğretim okulunun beşinci sınıfında okuyan toplam 120 öğrenci üzerinde gerçekleştirilmiştir. Çalışmada öğrencilerin okuduğunu anlama ve kelime bilgisi düzeyleri araştırmacılar tara- fından hazırlanan testler doğrultusunda değerlendirilmiştir. Elde edilen veriler üzerinde korelasyon ve basit regresyon analizleri gerçekleştirilmiştir. Araştırma bulguları kelime bilgisi ile hikâye edici metni anlama arasında orta düzeyde, kelime bilgisi ile bilgi verici metini anlama arasında yüksek düzeyde ilişki olduğunu gösterirken kelime bilgisinin bilgi verici metni anlamayı daha fazla anlamlı düzeyde yordadığı sonuçlarını ortaya koymuştur.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, K., YILDIZ, M., ATEŞ, S. (2011). Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 11 - Sayı: 3, 1531–1547. https://ajindex.com/articles/347438

References (12)

  1. Allington, R. L. (2001). What really matters for struggling readers: Designing research-based programs. New York: Longman. Anders, P. L., & Bos, C. S. (1986) Semantic feature analysis: An interactive strategy for vocabulary development and text comprehension. Journal of Reading, 29, 610-616.
  2. Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1984). A schema-theoretic view of basic processes in reading. In P. D. Pearson (Ed.), Handbook of reading research (Vol. 1, pp. 255-291). New York: Longman. Armbruster, B. B., & Nagy, W. E. (1992). Reading to learn: Vocabulary in content area lessons. The Reading Teacher, 45, 550-551.
  3. Baumann, J. F. (2009a). Intensity in vocabulary instruction and effects on reading comprehension. Topics in Language Disorders, 29 (4), 312-328.
  4. Baumann, J. F. (2009b). Vocabulary and reading comprehension: The nexus of meaning. In S. E. Israel & G. G. Duffy (Eds.), Handbook of research on reading comprehension (pp. 323-346). New York: Routledge. *Becker, W. C. (1977). Teaching reading and language to the disadvantaged-what we have learned from field research. Harvard Educational Review, 47, 518-543.
  5. Benjamin, R. G., & Schwanenflugel, P. J. (2010). Text complexity and oral reading prosody in young readers. Reading Research Quarterly, 45, 388-404.
  6. Biemiller, A., & Boote, C. (2006). An effective method for building meaning vocabulary in primary grades. Journal of Educational Psychology, 98, 44-62.
  7. Bintz, W. P. (1997). Exploring reading nightmares of middle and secondary school teachers. Journal of Adolescent and Adult Literacy, 41, 12-24.
  8. Block, C. C., & Parris, S. R. (Eds.). (2008). Comprehension instruction: Research-based best practices (2nd ed.). New York:Guilford Press.
  9. Block, C. C., & Pressley, M. (2002). What comprehension instruction could be. In M. Pressley, & C. C. Block (Eds.), Comprehension instruction (pp. 383-392). New York: Guilford. Boote, C. (2006). Vocabulary: Reasons to teach it, an effective teaching method, and words worth teaching. The NERA Journal, 42 (2), 24-28
  10. Boulware-Gooden, R., Carreker, S., Thornhill, A., & Joshi, R. M. (2007). Instruction of metacognitive strategies enhances reading comprehension and vocabulary achievement of thirdgrade students. The Reading Teacher, 61, 70-77.
  11. Cain, K., Oakhill, J., & Bryant, P. (2004). Children’s reading comprehension ability: Concurrent prediction by working memory, verbal ability, and component skills. Journal of Educational Psychology, 96 (1), 31-42.
  12. Carr, E. M. (1985). The vocabulary ove