SavedAdd your journal

Journals / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2006 / Cilt: 6 - Sayı: 2

Three Different Types of Elemantary School Students' School Achievements, Perceived Social Support, School Attitudes and Behavior-Adjustment Problems

Yatılı, Taşımalı ve Normal Eğitim Yapılan İlköğretim Okulu Öğrencilerinin Davranış-Uyum Sorunları, Okullarına İlişkin Tutum, Algıladıkları Sosyal Destek ve Okul Başarıları Arasındaki İlişkiler

Leyla AK
FATMA MELİKE SAYIL
Pages
271–300
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Results showed that especially the primary level boarding school students* total adjustment scores were lower (5 (2,425) = 2.93, p < .05) and their problem behaviors (internalizing (S (2, 425) = 4.13, p < .05), externalizing (S (2, 425) = 4.03, p < .05) and total (S (2, 425) = 12.42, p< .05)) were higher than those of the secondary level boarding school students.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this research was two fold.
📊
Key Findings & Data:The sample of the study consisted of 438 students .of whom 203 were females (Mage = 11.24) and 235 were males (Mage = 11.46), recruited from the primary and secondary levels of eight years of compulsory education.
💡
Conclusion & Impact:Results showed that especially the primary level boarding school students* total adjustment scores were lower (5 (2,425) = 2.93, p < .05) and their problem behaviors (internalizing (S (2, 425) = 4.13, p < .05), externalizing (S (2, 425) = 4.03, p < .05) and total (S (2, 425) = 12.42, p< .05)) were higher than those of the secondary level boarding school students.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this research was two fold. First is to compare three different types of primary schools (i.e., boarding primary, bussing primary, and regular) students' behavior-adjustment problems and second is to investigate the environmental and psychological predictors of these students' school success. The sample of the study consisted of 438 students .of whom 203 were females (Mage = 11.24) and 235 were males (Mage = 11.46), recruited from the primary and secondary levels of eight years of compulsory education. Results showed that especially the primary level boarding school students* total adjustment scores were lower (5 (2,425) = 2.93, p < .05) and their problem behaviors (internalizing (S (2, 425) = 4.13, p < .05), externalizing (S (2, 425) = 4.03, p < .05) and total (S (2, 425) = 12.42, p< .05)) were higher than those of the secondary level boarding school students. However there were no significant differences among the levels in bussing school. Grade level (.F(5, 242) = 4.61, p < .05), family structure (living together, separated, and divorced) (F(5, 242) = 4.61, p< .05), attitudes towards school (.F(10,242) = 4.64, p< .05), perceived family support CF(10, 242) = 4.64, p < .05), total adjustment (jF(14, 242) = 13.55, p < .05), internalizing (.F(14, 242) = 13.55, p< .05), externalizing OF(14, 242) = 13.55, p < .05) and total problem scores (^(14, 242) = 13.55, p < .05) significantly predicted the students' school achievements/The results indicated that boarding school students were the most disadvantageous group among the others in terms of behavior problems, social support, and school adjustment. However they seem to cope with these disadvantageous conditions and attain their counterparts' school success under supportive condition

Özet

Bu araştırmada, ailesinin yanında ve yatılı olarak okuyan ilköğretim öğrencilerinin davranış ye uyum sorunlarının neler olduğu ile okul başarılarını yordayan değişkenler incelenmiştir. Araştırmaya, Ankara'nın Beypazarı ilçesinde üç farklı okul türünde (yatılı, taşımalı ve normal) eğitim gören, 9-14 yaşları arasında 203 (Ort..,.,. = 11.24) kız ve 235 (Ort.ya5 = 11.46) erkek olmak üzere toplam 438 öğrenci katılmıştır. Araştırmada 6-18 yaş çocuk ve gençler için öğretmen bilgi formu, çocuklar ve ergenler için sosyal destek ölçeği, okula ilişkin tutum ölçeği ve kişisel bilgi formu kullanılmıştır. Bulgular, özellikle yatılı bölge okulu birinci kademe öğrencilerinin, ikinci kademe öğrencilerine göre toplam uyumlarının düşük (S (2, 425) = 2.93, p < .05); problem davranışlarının, içe yönelim (S (2, 425) = 4.13, p < .05), dışa yönelim (S (2,425) = 4.03, p < .05) ve toplam problem değerlerinin (S (2,425) = 12.42, p < .05) ise daha fazla olduğunu göstermiştir. Taşımalı eğitim yapan okulda ise birinci kademe ile ikinci kademe arasında bir fark bulunmamıştır. Okul başarısını yordayan değişkenlerde, sınıf düzeyi (F (5, 242) = 4.61, p < .05), aile birlikteliği (beraber, ayrı, boşanmış) (F (5, 242) = 4.61, p < .05), okula ilişkin tutum (F (10, 242) = 4.64, p < .05), ebeveyn desteği (F (10, 242) = 4.64, p < .05), toplam uyum (F (14, 242) = 13.55, p < .05), içe yönelim (F (14, 242) = 13.55, p < .05), dışa yönelim (F (14, 242) = 13.55, p < .05) ve toplam problem puanları (F (14, 242) = 13.55, p < .05) okul başarısını yordamıştır. Sonuç olarak yatılı bölge okullarındaki öğrenciler problem davranışlar, sosyal destek ve okula ilişkin tutum açısından diğer gruplara göre oldukça dezavantajlı durumdadır. Ancak zaman içinde destekleyici koşullarda bunun üstesinden geldikleri ve okul başarılan açısından diğer gruplara yetiştikleri görülmektedir.

🔖

Cite This Article

AK, L., SAYIL, F. M. (2006). Three Different Types of Elemantary School Students' School Achievements, Perceived Social Support, School Attitudes and Behavior-Adjustment Problems. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 6 - Sayı: 2, 271–300. https://ajindex.com/articles/347230

References (14)

  1. Altunsaray, A. (1996). Tanımalı ilköğretim uygulamasının değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi,
  2. Balıkesir. Arı, A. (2000). İlköğretim uygulamalarının değerlendirilmesi (normal, taşımalı ve yatılı ilköğretim okullarının karşılaştırılması) XnyimX&nmavius yüksek lisans tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi,
  3. Afyon. Barth, J. M., Dunlap, S. T., Dane, H., Lochman, J. E., & Wells, K. C. (2004). Classroom environment influnces on aggression, peer relations and academic focus. Journal of School Psychology, 42,115-133.
  4. Bongers, I. L., Koot, H. M., Van Der Ende J., & Verhulst, F. C. (2003). The normative development of child and adolescent problem behavior. Journal of Abnormal Psychology, 112(2), 179-192.
  5. Brooks-Gunn, J., Klebanov, P. K., & Liaw, F. R. (1995). The learning, physical and emotional environment of the home in the context of poverty: The infant health and development program. Children and Youth Services Review, 17(112), 251-276.
  6. Buckner, J. C, Bassuk, E. L., & Weinreb, L. F. (2001). Predictors of academic achievement among homeless and low-income housed children. Journal of Scholl Psychology, 39 (1), 45-69.
  7. Buckner, J. C, Bassuk, E. L., Weinreb, L. F., & Brooks, M. G. (1999). Home-lessness and its relation to the mental health and behavior of low-income school-agechildren. Developmental Psychology, 35(1), 246-257.
  8. Coşkun, L. (2004). Tatili, taşımalı ve "normal" eğitim yapılan ilköğretim okulu öğrencilerinde akademik başarı, okula ilişkin tutum, algılanan sosyal destek ve davranış-uyum sorunları arasındaki ilişkiler. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  9. Ankara.
  10. Devaney, B., Ellwood, M., & Love, J. (1997). Programs that mitigate the effects of poverty on children. Future of Children, 7, 88-112.
  11. Dubow, E. F., & Ippolito, M. F. (1994). Effects of poverty and quality of the home environment on changes in the academic and behavioral adjustment of ele-mantary school-age children. Journal of Clinical Child Psychology, 23, 401-412.
  12. Duncan, G. J., & Brooks-Gunn, J. (2000). Family poverty, welfare reform and child development. Child Development, 71 (1), 188-196.
  13. Duncan, G. J., Brooks-Gunn, J., & Klebanov, P. (1994). Economic deprivation and early-childhood development. Child Development, 65(2), 296-318.
  14. Erol, N. & Şimşek, Z. (1998). Türkiye ruh sağlığı profili: Çocuk ve gençlerde ruh sağlığı, yeterlik alanları, davranış ve duygusal sorunların dağılımı. N. Erol, C. Kılıç, M. Ulusoy, M. Keçeci ve Z. Şimşek (Ed.),