AI Summary & Key Takeaways
AI InsightAs a result, it was found that the prospective elementary school teachers used both analytical and pragmatic strategies (analytic, $\bar{x}$= 3.854; pragmatic, $\bar{x}$= 3.6530, at “often used level) at the upper intermediate level.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The aim of this study was to determine whether the level of use of pragmatic and analytical reading strategies significantly differs among prospective elementary school teachers in terms of ten sub-dimensions of learning and study strategies. The sub-dimensions used were attitude, motivation, time management, anxiety, concentration, information processing, selection of the main ideas, study aids, self-testing and test-taking strategies. The participants in the study were 159 prospective elementary school teachers from the Department of Elementary Education at Adnan Menderes University in Turkey. A correlational research design was used. The data were collected through “Metacognitive Reading Strategies Questionnaire” and “The Learning and Study Strategies Inventory”. The arithmetic mean and standard deviation analysis were calculated in terms of analytical reading strategies ($\bar{x}$=46.46, SD=15.68) and pragmatic reading strategies ($\bar{x}$= 18.03, SD = 6.23). In the process of determining the relationship between reading comprehension strategies and learning and study strategies, the Pearson correlation coefficient was calculated. For the interpretation of the data, p=.05 was accepted as a significant level in t-test analysis; in correlation analyses the results were commented as p=.05 ve .01 at statistically significant level. As a result, it was found that the prospective elementary school teachers used both analytical and pragmatic strategies (analytic, $\bar{x}$= 3.854; pragmatic, $\bar{x}$= 3.6530, at “often used level) at the upper intermediate level. Positive and significant relationships were found between some sub-dimensions of Pragmatic strategy for reading and Study and learning strategies. As teacher candidates’ level of using analytical reading strategies increases, their level of using reading comprehension strategies increase too. Attitude explains approximately two-thirds of the variables of analytical reading strategies (67.8%) and attitude and work aids explain approximately half of the pragmatic strategies of reading (49.7%). In this context, the most important thing that effected learning and study strategies is reading strategies’ attitude and study aids.
Özet
Bu araştırma; sınıf öğretmeni adaylarının pragmatik ve analitik okuma stratejilerini kullanma düzeylerinin öğrenme ve ders çalışma stratejilerinin alt boyutları olan tutum, güdülenme, zaman kullanımı, kaygı, konsantrasyon, bilginin işlenmesi, ana fikirlerin seçimi, çalışma yardımcıları, kendi kendini test etme ve test stratejileri stratejilerinin üst ya da alt düzeyde olmasına göre anlamlı olarak farklılaşıp farklılaşmadığını belirlemeyi amaçlamaktadır. Eldeki araştırma “ilişkisel tarama” modeline göre desenlenmiştir. Araştırmanın evrenini Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi’nde okuyan öğrenciler; örneklemini ise; Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği programında okuyan 159 birinci sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırmada, Taraban, Kerr ve Rynearson tarafından geliştirilen Üst Bilişsel Okuma Stratejileri Ölçeği (MRSQ, Metacognitive Reading Strategies Questionnaire) kullanılmıştır. Araştırmada ikinci araç olarak LASSI (The Learning and Study Strategies Inventory)- Öğrenme ve Ders Çalışmaları Stratejileri Envanteri (ÖDÇSE) kullanılmıştır. Sınıf öğretmeni adaylarının okuma stratejilerini belirlemek için yapılan tanımlayıcı istatistikler analitik okuma stratejileri için $\bar{x}$=46.46, SS=15.68; pragmatik okuma stratejileri puanları $\bar{x}$=18.03, SS=6.23 olarak bulunmuştur. Öğretmen adaylarının okuduğunu anlama stratejileri ile öğrenme ve ders çalışma stratejileri arasındaki ilişkinin belirlenmesinde ise; Pearson korelasyon katsayıları hesaplanmış ve regresyon analizi yapılmıştır. Verilerin yorumlanmasında t testinde p=.05 anlamlılık düzeyi kabul edilirken; korelasyon hesaplamalarında .05 ve .01 anlamlılık düzeyleri ile sonuçlar yorumlanmıştır. Sonuç olarak, Sınıf öğretmeni adaylarının analitik ve pragmatik stratejilerin her ikisini de orta düzeyin üstünde (analitik $\bar{x}$=3,854; pragmatik $\bar{x}$=3,6530, “sık sık kullanırım” düzeyinde) kullandıkları saptanmıştır. Pragmatik okuma stratejisi ile öğrenme ve ders çalışma stratejilerinin bazı alt boyutları arasında pozitif ve anlamlı ilişkiler bulunduğu görülmektedir. Sınıf öğretmeni adaylarının analitik okuma stratejilerini kullanma düzeyleri arttıkça okuduğunu anlama stratejilerini kullanma düzeylerinin de arttığı söylenebilir. Ayrıca analitik okuma stratejilerindeki değişkenlerin yaklaşık üçte ikisinden fazlasını (%67,8) tutum, pragmatik okuma stratejilerinin ise yaklaşık yarısını (%49,7) tutum ve çalışma yardımcıları açıklamaktadır. Bu bağlamda, okuma stratejilerini etkileyen en önemli öğrenme ve ders çalışma stratejilerinin tutum ve çalışma yardımcıları olduğu söylenebilir.