SavedAdd your journal

Journals / Yönetim Araştırmaları Dergisi / 2003 / Cilt: 3 - Sayı: 2

Kültürlerarası Çalışmalarda Yöntem: Örgütsel Bağlılık Yazınından Dersler

S. Arzu WASTI
Çetin ÖNDER
Pages
125–145
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca, zamanla bir miktar iyileşme görülmekle birlikte, çalışmaların örnekleme, araçlama ve veri toplama uygulamaları açısından eksikliklerinin olduğu görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu makalede 1991-2001 yılları arasında yayınlanmış görgül kültürlerarası örgütsel bağlılık çalışmalarındaki yöntemsel uygulamalar niteliksel olarak derinlemesine değerlendirilmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bulgular, değerlendirmeye tabi tutulan araştırmaların kültürel kuramları önsel olarak temel almakla beraber Kuzey Amerika kökenli kuramların evrenselliğini sınayan çalışmalar olduğunu göstermektedir.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca, zamanla bir miktar iyileşme görülmekle birlikte, çalışmaların örnekleme, araçlama ve veri toplama uygulamaları açısından eksikliklerinin olduğu görülmüştür.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2001 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu makalede 1991-2001 yılları arasında yayınlanmış görgül kültürlerarası örgütsel bağlılık çalışmalarındaki yöntemsel uygulamalar niteliksel olarak derinlemesine değerlendirilmektedir. Özellikle, kültürel açıklamaların geçerliliğini tehdit eden örnekleme, araçlama ve veri toplamaya ilişkin hususlar incelenmektedir. İnceleme, Sosyal Bilimler Atıf Endeksi'nde (Social Sciences Citation Index, SSCI) sosyal psikoloji, uygulamalı psikoloji, yönetim ve çalışma ilişkileri başlıkları altında listelenen İngilizce dergilerde tespit edilen altı makale ile yapılmıştır. Bulgular, değerlendirmeye tabi tutulan araştırmaların kültürel kuramları önsel olarak temel almakla beraber Kuzey Amerika kökenli kuramların evrenselliğini sınayan çalışmalar olduğunu göstermektedir. Ayrıca, zamanla bir miktar iyileşme görülmekle birlikte, çalışmaların örnekleme, araçlama ve veri toplama uygulamaları açısından eksikliklerinin olduğu görülmüştür.

🔖

Cite This Article

WASTI, S. A., ÖNDER, Ç. (2003). Kültürlerarası Çalışmalarda Yöntem: Örgütsel Bağlılık Yazınından Dersler. Yönetim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 2, 125–145. https://ajindex.com/articles/336567

References (13)

  1. Allen, N. J. ve Meyer, J. P. 1996. Affective, continuance, and normative commitment to the organization: An examination of construct validity. Journal of Vocational Behavior, 49: 252-276.
  2. Adler, N.J. ve Bartholomew, S. 1992. Academic and professional communities of discourse: Generating knowledge on transnational human resource management. Journal of International Business Studies, 23: 551-569.
  3. Agarwal, S., DeCarlo, T.E. ve Vyas, S.B. 1999. Leadership behavior and organizational commitment: A comparative study of American and Indian salespersons. Journal of International Business Studies, 30: 727-743.
  4. Barley, S.R., Meyer, G.W. ve Gash, D.C. 1988. Culture of cultures: Academics, practitioners and the pragmatics of normative control. Administrative Science Quarterly, 33: 24-60.
  5. Becker, H. S. 1960. Notes on the concept of commitment. American Journal of Sociology, 66: 32-42.
  6. Brett, J.M., Tinsley, C.H., Janssens, M., Barsness, Z.I. ve Lytle, A.L. 1995. New approaches to the study of culture in industrial/organizational psychology. P.C. Earley ve M. Erez (Der.), New perspectives on international industrial/organizational psychology: 75-129. San Francisco: New Lexington Press.
  7. Brislin, R.W. 1980. Translation and content analysis of oral and written material.H.C. Triandis ve J.W. Berry (Der.), Handbook of cross-cultural psychology: 389-444.
  8. Boston, MA: Allyn & Bacon. Cavusgil, S.T. ve Das, A. 1997. Methodological issues in empirical cross-cultural research: A survey of the management literature and a framework. Management International Review, 37: 71-96.
  9. Cheung, F.M. ve Leung, K. 1998. Indigenous personality measures. Chinese examples. Journal of Cross-Cultural Psychology, 29: 233-248.
  10. Cohen, A. 1999. The relation between commitment forms and work outcomes in Jewish and Arab culture. Journal of Vocational Behavior, 54: 371-391.
  11. Greenfield, P.M. 2000. Three approaches to the psychology of culture: Where do they come from? Where can they go? Asian Journal of Social Psychology, 3:223-240.
  12. Hofstede, G. 1980. Culture's consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills: Sage. Katigbak, M.S., Church, A.T. Guanzon-Lapena, M.A., Carlota, A.J. ve del Pilar, G.H. 2002. Are indigenous personality dimensions culture specific? Phillipine inventories and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 82: 89-91.
  13. Kim, U. 2000. Indigenous, cultural, and cross-cultural psychology: A theoretical,conceptual, and epistemological analys