Journals / Van Tıp Dergisi / 2018 / Cilt: 25 - Sayı: 3

Evaluation of the smile esthetic index of the patients in Van Yuzuncu Yil University Faculty of Dentistry

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’ne Başvuran Hastaların gülüş estetik indeksinin değerlendirilmesi

Pages
360–366
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Results: According to the results obtained, men's SEI scores were found to be higher than women, although not statistically significant.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: Aesthetic perception varies from person to person.
📊
Key Findings & Data:Material and Methods: A total of 100 patients, 50 female and 50 male, were included in this study.
💡
Conclusion & Impact:Results: According to the results obtained, men's SEI scores were found to be higher than women, although not statistically significant.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: Aesthetic perception varies from person to person. It is accepted that personal experience and social environmental are influential on the aesthetic perception of the person. Various methods are used to apply aesthetic properties to the dentofacial structure. The most recent of these methods is the evaluation of the smile esthetic index (SEI) which was developed by Rotundo et al. The purpose of this study was to evaluate the smile aesthetics of patients by using SEİ in Van Yuzuncu Yil University Faculty of Dentistry. Material and Methods: A total of 100 patients, 50 female and 50 male, were included in this study. The smile aesthetics were evaluated according to the criteria of SEI on the photographs taken from the patients. Results: According to the results obtained, men's SEI scores were found to be higher than women, although not statistically significant. There was no statistically significant difference between the age groups in terms of SEI score. Mean SEI score of a total 100 individuals participating in this study was calculated as 6.545 in this study. Factors that are most frequently encountered by the individuals participating in this study and which negatively affect aesthetics were; absence of the correct facial midline, correct toot/crown alignment, existence of visible diastema and interdental papillary loss. Conclusion: SEI is a clinically applicable index that evaluates soft and hard tissues together and most importantly reveals objective values. This is the first study in the literature SEI with clinically applied, comparing male-female and age-group assessments. It should be considered that smile aesthetics is an important factor and it is thought that further literature study is needed.

Özet

Amaç: Estetik algı, kişiden kişiye değişmektedir. Kişisel deneyimler ile sosyal çevrenin bireyin estetik algısında etkili olduğu kabul edilmektedir. Yüz estetiğinde ise gözler kadar ağız bölgesinin de önemli olduğu literatürde belirtilmektedir. Estetik özelliklerin dentofasiyal yapılara uygulanmasında değişik yöntemler kullanılmaktadır. Bu yöntemlerden en yenisi Rotundo ve ark. tarafından geliştirilen gülüş estetik indeksi (GEİ) değerlendirilmesidir. Bu çalışmanın amacı Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi‟ne başvuran hastaların gülüş estetiğinin GEİ kullanılarak değerlendirilmesidir. Yöntem ve Gereçler: Çalışmaya 50 kadın, 50 erkek olmak üzere toplam 100 hasta dahil edilmiştir. Hastalardan alınan fotoğraflar üzerinde GEİ kriterlerine bağlı kalarak gülüş estetiği değerlendirilmiştir. Bulgular: Çalışmadan elde edilen sonuçlara göre erkeklerin GEİ skorları kadınlara göre istatistiksel olarak anlamlı olmasa da daha yüksek bulunmuştur. Yaş grupları arasında GEİ skoru açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmamıştır. Çalışmaya katılan toplam 100 bireyin GEİ skoru 6.545 olarak hesaplanmıştır. Bu çalışmaya katılan bireylerin en sık karşılaştığı ve estetiği olumsuz etkileyen faktörlerin; doğru yüz orta hattına sahip olunmaması, diş kron uyumsuzlukları, diastema ve interdental papil kaybına bağlı olduğu tespit edilmiştir. Sonuç: GEİ, klinikte uygulanabilen, yumuşak ve sert dokuları bir arada değerlendiren ve en önemlisi objektif değerler ortaya koyan bir indekstir. Bu çalışma GEİ‟ nin klinik olarak uygulandığı, kadın -erkek ve yaş grubuna göre değerlendirmelerinin karşılaştırıldığı literatürdeki ilk çalışmadır. Gülüş estetiğinin hem sağlık hem de sosyal ihtiyaçların belirlenmesinde önemli bir faktör olduğu göz önüne alınmalıdır ve bu konuda daha fazla literatür çalışmasına ihtiyaç olduğu düşün ülmektedir.

🔖

Cite This Article

AYDINYURT, H. Ş., BİLGİLİ, E. (2018). Evaluation of the smile esthetic index of the patients in Van Yuzuncu Yil University Faculty of Dentistry. Van Tıp Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 3, 360–366. https://ajindex.com/articles/333949

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Patzer GL. Intruduction. In Patzer GL editors. The Physical Attractiveness Phenomena. 1st ed. Springer US, New York: Plenum Press 1985; 1-2.
  2. Flores-Mir C, Silva E, Barriha MI, Lagravère MO, Major PW. Lay person‟s perception of smile aesthetics in dental and facial views. J Orthodontics 2004; 31(3): 204-209. Goldstein RE. Study of need for esthetics in dentistry. J Prosthet Dent 1969; 21(6): 589- 598. Ahrari F, Heravi F, Rashed R, Zarrabi MJ, Setayesh Y. Which factors affect dental esthetics and smile attractiveness in orthodontically treated patients? J Dent (Tehran) 2015; 12(7): 491-503.
  3. Nevin JB, Kein R. Social psychology of facial appearance. In: Nanda R, editor. Biomechanics and esthetic strategies in clinical orthodontics. 1st ed., St Louis, Elsevier Saunders 2005; 95-97
  4. Buss DM, Schmitt DP. Sexual strategies theory: an evolutionary perspective on human mating. Psychol Rev 1993; 100(2): 204-232.
  5. Hosoda M, Stone-Romero EF, Coats G. The effects of physical attract iveness on jobrelated outcomes: a meta-analysis of experimental studies. Pers Psychol 2003; 56(2): 431-462.
  6. Schabel BJ, McNamara JA Jr, Franchi L, Baccetti L. Q-sort assessment visual analog scale in the evaluation of smile esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 135(4): 61- 71. Goyal S, Goyal S, Muhigana A. Assessment of malocclusion severity levels and orthodontic treatment needs using the dental aesthetic index (DAI): A retrospective study. Rwanda Med J 2013; 70(3): 20-27.
  7. Hamamcı N, Başaran G, Uysal E. Dental aesthetic index scores and perception of personal dental appearance among Turkish university students. Eur J Orth 2009; 31(2): 168-173.
  8. Parashar P, Paliwal A, Parekh V, Shingala A, Patel S, Shah J. A complete analysis of quality of life measure and esthetic component in Indo repopulation. J Int Oral Health 2015; 7(10): 77-81.
  9. Nayak UA, Winnier J, Rupesh S. The relationship of dental aesthetic index with dental appearance, smile and desire for orthodontic correction. Int J ClinPediatric Dent 2009; 2(2): 6-12.
  10. Singh H, Maurya RK, Kapoor P, Sharma P, Srivastava D. Subjective and objective evaluation of frontal smile esthetics in patients with facial asymmetry – a comparative crosssectional study. J Orthod Craniofac Res 2017; 20(1): 8-20.
  11. Krishnan V, Daniel ST, Lazar D, Asok A. Characterization of posed smile by using visual analog scale, smile arc, buccal corridor measures, and modified smile index. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008; 133(4): 515- 523. McNamara L, McNamara JA Jr