Journals / Türk Turizm Araştırmaları Dergisi / 2020 / Cilt: 4 - Sayı: 4

A Comparative Analysis of Tour Guiding Education Models in Turkey

Türkiye’deki Turist Rehberliği Eğitim Modellerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi

Pages
3550–3569
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Results indicate that there are significant correlations between study variables.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Tour guiding education in Turkey is provided in four different models, and each model accepts students with different requirements.
📊
Key Findings & Data:The data were collected through a survey from a total of 445 participants.
💡
Conclusion & Impact:Results indicate that there are significant correlations between study variables.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Tour guiding education in Turkey is provided in four different models, and each model accepts students with different requirements. This creates a workforce with varying and questionable levels of skills in the tourism industry. Therefore, this study aims to determine the most efficient tour guiding education model by comparing these models in terms of students’ vocational competences, satisfaction levels, and intention to work. The data were collected through a survey from a total of 445 participants. Stratified sampling method was chosen to represent the universe adequately. Results indicate that there are significant correlations between study variables. And, vocational competence has a partial mediating role in satisfaction and intention to work relationships. In light of the study findings, suggestions are given. Therefore, tour guiding education must be provided on a bachelor’s degree and by the universities. Non-thesis master’s degree should be used to provide tour guides who can speak different languages for the industry.

Özet

Bu çalışmada turizm sektörünün kalbinde yer alan turist rehberlerinim yetiştirildiği turist rehberliği eğitimi ele alınmıştır. Çalışmanın amacı turist rehberliği eğitiminde en verimli modelin eğitimden memnuniyet, mesleki yeterlilik ve mesleği icra niyeti değişkenleri arasındaki ilişkiler aracılığıyla ortaya konulmasıdır. Bu amaçla Türkiye genelinde ön lisans, lisans ve tezsiz yüksek lisans düzeyinde turist rehberliği öğretimi gören 500 öğrenciden, oranlı tabakalı örneklem yoluyla veri toplanmış ve 445 tanesinin analize uygun olduğu tespit edilerek analizler gerçekleştirilmiştir. Analiz sonuçları çalışmaya konu olan memnuniyet, mesleki yeterlilik ve mesleği icra niyeti değişkenleri arasında istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif yönlü ilişkiler olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca mesleki yeterliliğin memnuniyet ile mesleği icra niyeti ilişkisinde kısmi aracılık rolü olduğu tespit edilmiştir. Araştırma bulguları turist rehberliği eğitiminin lisans düzeyinde verilmesinin gerektiğine ve tezsiz yüksek lisans modelinin nadir dillerde rehber sorununun çözülmesinde kullanılmasına işaret etmektedir.

🔖

Cite This Article

TEMİZKAN, R., TİMUR, B. (2020). A Comparative Analysis of Tour Guiding Education Models in Turkey. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 4, 3550–3569. https://ajindex.com/articles/329301

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Ahipaşaoğlu, S. (2006). Turizmde Rehberlik, (Gözden Geçirilmiş II. Baskı), Gazi Kitabevi,
  2. Ankara.
  3. Ajzen, I. (1985). From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behaviour, (Editors) Julius Kuhl ve Jürgen Beckmann, Action Control – From Cognition to Behaviour, Springer-Verlag: Berlin, Heidelberg, New York, Tokyo. Akbulut, Y. (2010). Sosyal Bilimlerde SPSS Uygulamaları Sık Kullanılan İstatistiksel Analizler ve Açıklamalı SPSS Çözümleri, İstanbul:
  4. İdeal Kültür Yayıncılık. Akçay, Ş. (2002). Aktif Eğitim Metotları ile Eğitimcinin Eğitimi, Turizm Eğitimi Konferans- Workshop, 11-13
  5. Aralık, Ankara.
  6. Akoğlan Kozak, M. (2009). Akademik Turizm Eğitimi Üzerine Bir Durum Analizi, Muğla niversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (İLKE), 22: 1-20.
  7. Amoah, V.A. and Baum, T. (1997). Tourism Education: Policy Versus Practice, International Journal of Contemporary Hospitality Management, 9(1): 5–12.
  8. Anderson, C.A. (1983). Imagination and Expectation: The Effect of Imagining Behavioral Scripts on Personal Intentions, Journal of Personality and Social Psychology, 45(2): 293-305.
  9. Arıkan Saltık, I., Avcı, U. ve Kaya, U. (2016). Mesleki Bağlılık ve Mesleği Bırakma Niyeti Üzerinde Etken Faktörler Olarak Birey-Meslek Uyumu ve Mesleğin Sosyal Statüsü: Turizm Sektöründe Görgül Bir Araştırma, İşletme Araştırmaları Dergisi, 8(3): 42-63.
  10. Arslantürk, Y. (2010). Yükseköğretim Düzeyinde Turist Rehberliği Eğitimi Veren Öğretim Kurumlarında Uygulanan Eğitime Yönelik Öğrenci Algılamaları, Aksaray Üniversitesi İİBF Dergisi, 2(1): 63-78.
  11. Atay, L. and Yıldırım, H.M. (2010). Determining the Factors That Affect the Satisfaction of Students Having Undergraduate Tourism Education with The Department by Means of the Method of Classification Tree, Tourismos: An International Multidisciplinary Journal of Tourism, 5(1): 73-87.
  12. Baltacı, F., Üngüren, E., Avsallı, H. ve Demirel, O.N. (2012). Turizm Eğitimi Alan Öğrencilerin Eğitim Memnuniyetlerinin ve Geleceğe Yönelik Bakış Açılarının Belirlemesine Yönelik Bir Araştırma, Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 4(1): 17-25.
  13. Baum, T. (2006). Human Resource Management for Tourism, Hospitality and Leisure: An International Perspective, Thomson Learning, London. Bigne, J. E., Sanchez, M. I. and Sanchez, J. (2001).
  14. Tourism Image, Evaluation Variables and After Purchase Behaviour: Interrelationship, Tourism Management, 22 (6): 607-616
  15. Boak, G. (1991). Developing Managerial Competences: The Management Learning Contract Approach, London: Pitman. Brien, A