Journals / Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology / 2010 / Cilt: 36 - Sayı: 1

Penile length of healthy young men according to geographical regions of Turkey: Measurement outcome of 1,132 cases

Türkiye’de sağlıklı genç erkeklerde coğrafik bölgelere göre penis boyu: 1,132 vakanın ölçüm bulguları

Pages
43–48
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

We think that urologists in Turkey should consider the average penile length in the population during patient evaluation.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: Penile length is a considerable concern for men during history.
📊
Key Findings & Data:Recently, the number of men applying to urology clinics for short penile length has increased.
💡
Conclusion & Impact:We think that urologists in Turkey should consider the average penile length in the population during patient evaluation.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: Penile length is a considerable concern for men during history. Recently, the number of men applying to urology clinics for short penile length has increased. In the present study, we aimed to investigate the average penile length of healthy young men and variations of penile length in different regions of Turkey. Materials and methods: A total of 1,132 men aged 19-30 years were included in the study. The penile length was measured by a ruler on the dorsum of the penis beginning from the pubopenile skin junction to the tip of the glans (meatus) both in flaccid and stretched positions by the same author (Y.A.). The patients were divided into 7 groups according to geographical regions of Turkey. Results: The mean age of the subjects was 20.3 years. The mean penile length in flaccid and stretched states were measured as 9.3±1.3 cm and 13.7±1.6 cm, respectively. A strong positive correlation was found between flaccid and stretched penile lengths (r=0.800, p<0.001). There was no difference in terms of age and flaccid and stretched states of penile length between the geographical groups (p=0.425 for age, p=0.638 for flaccid penile length, p=0.270 for rigid penile length). Conclusion: There is no regional difference on average penile length in healthy Turkish young men. We think that urologists in Turkey should consider the average penile length in the population during patient evaluation.

Özet

Amaç: Penis boyu tarih boyunca erkeklerde ilgi ve merak konusu olmuştur. Son zamanlarda üroloji kliniklerine penis boyu kısalığı ile başvuran hasta sayısı artmıştır. Bu çalışmada ülkemizde sağlıklı genç erkeklerdeki ortalama penis boyunu değerlendirdik ve Türkiye’de bölgelere göre penis boyu farklılıklarını inceledik. Gereç ve yöntem: Bu çalışmaya yaşları 19-30 arasında olan 1,132 erkek dahil edildi. Gevşek ve gerilmiş penis boyları penis dorsumunda pubopenil cilt bileşkesinden meatusa kadar olan mesafenin cetvel kullanılarak ölçümü ile gerçekleştirildi. Tüm ölçümler aynı araştırmacı tarafından yapıldı. Çalışmaya dahil olan erkekler Türkiye’de coğrafik bölgeler göre 7 gruba ayrıldı. Bulgular: Çalışmaya katılanların ortalama yaşı 20.3 idi. Ortalama gevşek ve gerilmiş penis boyları sırası ile 9.3±1.3 cm ve 13.7±1.6 cm olarak ölçüldü. Gevşek ve gerilmiş penis boyları arasında kuvvetli pozitif bir ilişki saptandı (r=0.800, p<0.001). Coğrafik gruplar arasında yaş, gevşek ve gerilmiş penis boyu açısından farklılık saptanmadı (yaş için p=0.425, gevşek penis boyu için p=0.638, gerilmiş penis boyu için p=0.270). Sonuç: Sağlıklı genç Türk erkeklerinde ortalama penis boyu bölgelere göre farklılık göstermemektedir. Ülkemizde görev yapan ürologların hasta değerlendirmeleri sırasında toplumumuzdaki ortalama penis boyunu dikkate almaları gerektiğini düşünüyoruz.

🔖

Cite This Article

ASLAN, Y., ATAN, A., AYDIN, Ö., NALÇACIOĞLU, V., TUNCEL, A., KADIOĞLU, A. (2010). Penile length of healthy young men according to geographical regions of Turkey: Measurement outcome of 1,132 cases. Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology, Cilt: 36 - Sayı: 1, 43–48. https://ajindex.com/articles/328909

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Mattelaer JJ. Ancient Greece and Rome. The Phallus in Art & Culture. History Office European Association of Urology. 2nd ed. Pana Editions: Kortrijk; 2008. p. 8-31
  2. Wylie KR, Eardley I. Penile size and the ‘small penis syndome’ BJU Int 2007;99:1449-55
  3. Shamloul R. Treatment of men complaining of short penis. Urology 2005:65:1183-5
  4. Dillon BE, Chama NB, Honig SC. Penile size and penile enlargement surgery: a review. Int J Impot Res 2008;20:519-29
  5. Ekmekçioğlu O, Nas H, Demirci D, Yılmaz U, Gülmez İ. Bölgemizde penis boyutları. Türk Üroloji Dergisi 1999;25:66-71
  6. Şengezer M, Öztürk S, Deveci M. Accurate method for determining functional penile length in Turkish young men. Ann Plast Surg 2002;48:381-5
  7. Kuzgunbay B, Turunç T, Güvel S, Özkardeş H. Türk erkeklerinde ortalama penis boyu ve erkeklerin penis boyu hakkındaki düşünceleri. Türk Üroloji Dergisi 2007:33:290-3
  8. Söylemez H, Önem K, Duksal İ, Çakıcı H. Türkiye’de bölgelere göre ortalama penis boyutları. Poster Sunumu
  9. Ulusal Androloji Kongresi, İzmir, Poster no: 09
  10. Wessells H, Lue TF, McAninch JW. Penile length in the flaccid and erect states: guidelines for penile augmentation. J Urol 1996;156:995-7
  11. Feldman KW, Smith DW. Fetal phallic growth and penile standards for newborn male infants. J Pediatr 1975;86:395-8
  12. Lever J, Frederick DA, Peplau LA. Does size matter?: men’s and women’s views on penis size across the lifespan. Psychol Men Masc 2006;7:129-43
  13. Alter GJ. Augmentation phalloplasty. Urol Clin North Am 1995;22:887-902
  14. Aslan Y, Aydın AÖ, Balcı M, Nalçacıoğlu V, Tekdoğan ÜY, Atan A. Türk erkeklerinde cinsel fonksiyon bozukluğu taraması: Anket çalışması. Sözlü Sunum
  15. Ulusal Androloji Kongresi, İzmir, Sözlü Sunum No: 09
  16. Moemen MN, Hamed HA, Kamel II, Shamloul RM, Ghanem HM. Clinical and sonographic assessment of the side effects of intracavernous injection of vasoactive substances. Int J Impot Res 2004;16:143-5
  17. Harding R, Golombok SE. Test-retest reliability of the measurement of penile dimensions in a sample of gay men. Arch Sex Behav 2002;31:351-7
  18. Ponchietti R, Mondaini N, Bonafè M, Di Loro F, Biscioni S, Masieri L. Penile length and circumference: a study on 3300 young Italian males. Eur Urol 2001;39:183-6
  19. Mehraban D, Salehi M, Zayeri F. Penile size and somatometric parameters among Iranian normal adult men. Int J Import Res 2007;19:303-9.