Journals / Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology / 2010 / Cilt: 36 - Sayı: 4

Üreteral taşlar􀃗n tedavisinde Swiss Lithoclast ile üreteroskopik litoripsi: 200 hastada deneyimimiz

Ureteroscopic lithotripsy using Swiss Lithoclast for the management of ureteral stones: Our experience in 200 patients

Pages
356–361
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Overall success rate of the treatment was 90.5%.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: To study the efficacy of ureteroscopic management of ureteric calculi using Swiss Lithoclast in a cohort of 200 patients.
📊
Key Findings & Data:Ureteroscopic lithotripsy (URSL) was done using 8/9.8 F rigid Olympus ureteroscope and Swiss Lithoclast.
💡
Conclusion & Impact:Overall success rate of the treatment was 90.5%.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: To study the efficacy of ureteroscopic management of ureteric calculi using Swiss Lithoclast in a cohort of 200 patients. Materials and methods: The patients were diagnosed of ureteric stone on ultrasonography, radiography, intravenous urography or computed tomography. Ureteroscopic lithotripsy (URSL) was done using 8/9.8 F rigid Olympus ureteroscope and Swiss Lithoclast. Results: Patients aged between 15 to 70 years with 94 males and 106 females. Most common presenting complaint was the pain. Hydroureteronephrosis was seen in 57%. Most patients had stone on right side. Most of the stones were 5-10 mm in size. Majority of the stones treated were from the lower ureter (72.32%). Of the stones, 91.51% were successfully fragmented. D-J stent was used in 40% patients. Operation time was less than an hour in most of the cases. There were minimal severe or long-term effects (stricture, 0.5%). Mean hospital stay was 1.54 days. Only 2% patients had proximal stone/fragment migration. Overall success rate of the treatment was 90.5%. Conclusion: URSL using Swiss Lithoclast is an effective, cheap and reliable method of ureteric stone management. Besides, lack of any disposable components, extremely long instrument life, and easy maintenance of the Swiss Lithoclast suits well with the needs of low socioeconomic countries like India.

Özet

Amaç: Üreterik taşların Swiss Lithoclast ile yapılan üreteroskopik tedavisinin 200 hastalık kohort üzerinde etkinliğinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve yöntem: Hastalarda üreterik taş olduğu ultrasonografi, radyografi, intravenöz urografi ya da bilgisayarlı tomografi ile belirlenmiştir. Üreteroskopik litotripsi (URSL), 8/9.8 F rijid Olympus üretereskop ve Swiss Lithoclast ile yapılmıştır. Bulgular: Hastaların yaşı 15 ile 70 arasında olup, 94’ü erkek ve 106’sı kadındı. En sık başvuru şikayeti ağrı idi. Hastaların %57’sinde hidroüreteronefroz tespit edildi. Hastaların çoğunda taş sağ taraftaydı. Taşların çoğu 5-10 mm ölçülerindeydi. Tedavi edilen taşların çoğu (%72.32) alt üreter kaynaklıydı. Taşların %91.51’i başarılı bir şekilde fragmente edildi. Hastaların %40’ında D-J stent kullanıldı. Hastaların çoğunda operasyon süresi bir saatten kısaydı. Minimal düzeyde şiddetli ve uzun dönem etki vardı (striktür, %0.5). Ortalama hastanede kalış süresi 1.54 gündü. Hastaların sadece %2’sinde proksimal taş/fragment migrasyonu vardı. Tedavinin genel başarı oranı %90.5 idi. Sonuç: Üreterik taş tedavisinde Swiss Lithoclast kullanılarak yapılan URSL etkili, ucuz ve güvenli bir yöntemdir. Ayrıca, Swiss Lithoclast’ın tek kullanımlık parçasının olmaması, son derece uzun alet ömrü ve kolay bakımı, Hindistan gibi düşük sosyoekonomik şartları olan ülkelerin ihtiyaçlarına uyum sağlamaktadır.

🔖

Cite This Article

HUSSAİN, S. A., WANI, N. A., SINGH, B., HAMEED, A. (2010). Üreteral taşlar􀃗n tedavisinde Swiss Lithoclast ile üreteroskopik litoripsi: 200 hastada deneyimimiz. Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology, Cilt: 36 - Sayı: 4, 356–361. https://ajindex.com/articles/328172

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Gettman MT, Segura JW. Management of ureteric stones: issues and controversies. Br J Urol 2005
  2. PMID: 15720341 2. Thornbury Jr, Parker TW. Ureteral calculi. Semin Rontgenol 1982
  3. doi:10.1016/0037-198X(82)90034-7 3. El-Faqih SR, Husain I, Ekman PE, Sharma ND, Chakrabarty A, Talic R. Primary choice of intervention for distal ureteric stone: ureteroscopy or ESWL? Br J Urol 1988
  4. doi:10.1111/j.1464-410X.1988.tb04257.x PMid:3408863 4. Günlüsoy B, Değirmenci T, Arslan M, Kozacıoğlu Z, Nergiz N, Minareci S, et al. Ureteroscopic pneumatic lithotripsy: is the location of the stone important in decision making? Analysis of 1296 patients. J Endourol 2008
  5. doi:10.1089/end.2007.0160 PMid:18294035 5. Assimos DG, Boyce WH, Harrison LH, McCullough DL, Kroovand RL, Sweat KR. The role of open stone surgery since extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 1989
  6. PMid:2746742 6. Hemal A K, Goel A, Goel R. Minimally invasive retroperitoneoscopic ureterolithotomy. J Urol 2003
  7. doi:10.1016/S0022-5347(05)63938-9 doi:10.1097/00005392-200302000-00010 PMid:12544292 7. Biri H, Küpeli B, Isen K, Sinik Z, Karaoğlan U, Bozkırlı I. Treatment of lower ureteral stones: extracorporeal shockwave lithotripsy or intracorporeal lithotripsy? J Endourol 1999
  8. doi:10.1089/end.1999.13.77 8. Aghamir SK, Mohseni MG, Ardestani A. Treatment of ureteral calculi with ballistic lithotripsy. J Endourol 2003
  9. doi:10.1089/089277903772036208 PMid:14744355 9. Erhard M, Salwen J, Bagley DH. Ureteroscopic removal of mid and proximal ureteral calculi. J Urol 1996
  10. doi:10.1016/S0022-5347(01)66533-9 doi:10.1097/00005392-199601000-00012 PMid:7490892 10. El-Kappany H, Gaballah MA, Ghoneim MA. Rigid ureteroscopy for the treatment of ureteric calculi: experience in 120 cases. Br J Urol 1986
  11. doi:10.1111/j.1464-410X.1986.tb05454.x PMid:3779350 11. Hong YK, Park DS. Ureteroscopic lithotripsy using Swiss Lithoclast for treatment of ureteral calculi: 12-years experience. J Korean Med Sci 2009
  12. doi:10.3346/jkms.2009.24.4.690 PMid:19654954 PMCid:2719219 12. Hofbauer J, Höbarth K, Marberger M. Electrohydraulic versus pneumatic disintegration in the treatment of ureteral stones: a randomized, prospective trial. J Urol 1995
  13. doi:10.1016/S0022-5347(01)67667-5 13. Bapat SS, Pai KV, Purnapatre SS, Yadav PB, Padye AS. Comparison of holmium laser and pneumatic lithotripsy in managing upper ureteral stones. J Endouro