AI Summary & Key Takeaways
AI InsightNo statistically significant difference was found between Stone Cone™ and NTrap™ in terms of clinical efficacy.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: It was aimed to compare the clinical efficacy of Stone Cone™ and NTrap™ for preventing retropulsion in ureterorenoscopic stone surgery. Materials and methods: Stone Cone™ or NTrap™ were used randomly in patients who were operated with uretroscopic method for ureter stone in our clinic between June 2008-August 2009. Routine procedures that are used in ureterorenoscopic stone surgery were applied to all patients. The patients who had opaque, upper ureteral stones were included in this study. Stone Cone™ catheter was used in 72 patients, NTrap™ catheter was used in 57 patients. The existence of a stone that was larger or equal to 4 mm and/or migrated proximally in the urinary system radiograpy at postoperative 24 hours were accepted as failure. Results: Catheter couldn’t be passed to the proximal of the stone in 4 (%5.6) of 72 cases with Stone Cone™ and in 8 (%14) of 54 cases with NTrap™. Proximal retropulsion of the stone was seen in 7 (%10.3) of 68 cases and in 2 (%4.1) of 49 cases that Stone Cone™ and NTrap™ could be used respectively. According to these two criteria, Stone Cone™ was successful in 61 (%84.7) of 72 cases, NTrap™ was successful in 47 (%82.4) of 57 cases. There was no statistically significant difference between two products in term of the success rates (p>0.05). Conclusion: Both of these products are the catheters that can be used safely in ureterorenoscopic surgery and increase the surgery success significantly. No statistically significant difference was found between Stone Cone™ and NTrap™ in terms of clinical efficacy.
Özet
Amaç: Üreterorenoskopik taş cerrahisinde taş kaçışını önlemede Stone Cone™ ve NTrap™’ın klinik etkinliğinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Gereç ve yöntem: Haziran 2008-Ağustos 2009 tarihleri arasında kliniğimizde üreter taşı nedeniyle üreteroskopik yöntemle opere edilen hastalarda Stone Cone™ ya da NTrap™ randomize olarak kullanıldı. Tüm hastalara üreterorenoskopik taş cerrahisinde uygulanan rutin prosedürler uygulandı. Bu çalışmaya opak, üst üreter taşı olan hastalar alındı. Stone Cone™ kateteri 72, NTrap™ kateteri ise 57 hastada kullanıldı. Postoperatif 24. saatte çekilen üriner sistem grafisine göre 4 mm ve üstünde ve/veya proksimale migrate olan taşın varlığı başarısızlık olarak kabul edildi. Bulgular: Stone Cone™ kullanılan 72 vakanın 4’ünde (%5.6), NTrap™ kullanılan 57 vakanın ise 8’inde (%14) taşın proksimaline kateter geçilememiştir. Stone Cone™ kullanılabilen toplam 68 vakanın 7’sinde taş kaçışı olmuştur (%10.3). NTrap™ kullanılabilen toplam 49 vakanın ise 2’sinde proksimale taş kaçışı izlenmiştir (%4.1). İki kriter birlikte değerlendirildiğinde, Stone Cone™ 72 vakanın 61’inde başarılı olurken (%84.7), NTrap™ 57 vakanın 47’sinde başarılı olmuştur (%82.4). İki ürün arasında başarı oranına göre istatistiksel anlamlı fark bulunamamıştır (p>0.05). Sonuç: Her iki ürün de üreterorenoskopik cerrahide güvenle kullanılabilecek, cerrahi başarıyı anlamlı düzeyde arttıran kateterlerdir. Stone Cone™ ve NTrap™ arasında klinik etkinlik açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunamamıştır.